Уголовное дело № 1-96/2024

(УИД:28RS0012-01-2024-000621-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 11 ноября 2024 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - старшего помощника прокурора района Ковалёвой М.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12 июля 2013 года, и ордер №102 от 05 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 31 января 2024 года №5-48/2024 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 20 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 28 сентября 2024 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 17 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 31 января 2024г. №5-48/2024г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 20 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящего во дворе 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение по самостоятельно выбранному маршруту с указанного участка местности до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Магдагачинскому району. 

В ходе разбирательства ФИО1, будучи отстраненным в 12 часов 31 минуту 28 сентября 2024 года сотрудниками ГАИ ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, так как у него имелся первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в 12 часов 39 минут 28 сентября 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер, заводской №001426. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили: 0,889 мг/л наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 17 минут 28 сентября 2024 года, управлял автомобилем марки «Toyota Corona», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 08.10.2024г., в присутствии защитника, показал, что он проживает совместно со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. 31 января 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На заседании он не участвовал, постановление ему пришло по почте. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение сдал. 

28 сентября 2024 года в утреннее время он находился у своего тестя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. После чего, около 12 часов 10 минут 28 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящему во дворе 

<

адрес>, и, сев за руль, запустил двигатель автомобиля. После чего начал на нем движение со двора указанного дома. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он не имеет права на управление транспортными средствами, и тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он пренебрег этим. Он понимал, что согласно Правилам дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и тем более он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. На автомобиле он двигался по 

<

адрес> Следуя по данной улице, увидел, что впереди него движется патрульный автомобиль ДПС. Сотрудниками ГАИ был подан звуковой сигнал об остановке. В связи с чем, около 12 часов 17 минут 28 сентября 2024 года он остановился на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>. Сотрудники ГАИ подошли к автомобилю со стороны водительского сидения, представились, назвали причину обращения, и попросили предъявить документы. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудником ГАИ было это замечено, так как имелся запах алкоголя изо рта, то он был приглашен для составления административного материала в патрульный автомобиль ДПС. Далее в патрульном автомобиле в отношении него было начато составление административного материала, в частности и по выявленному признаку опьянения (запах алкоголя изо рта). Перед началом процедуры составления материалов сотрудники ГАИ разъяснили ему его права и обязанности. Также сотрудниками ГАИ было разъяснено, что весь ход составления материала будет фиксироваться при помощи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД. После этого, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был ему предоставлен для ознакомления и подписи. Далее сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте. Он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал, что у него имеется наличие алкоголя: 0,889 мг/л. С показаниями прибора он согласился. После этого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ему был дан для ознакомления и подписи. В данном акте он выразил согласие с результатом, о чем собственноручно написал, а также поставил подпись. Проведения медицинского освидетельствования он не требовал. Во время происходящего сотрудниками ГАИ были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, в которых он поставил свою подпись. Всё было записано верно. Каких-либо замечаний от него не поступило. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что управлял автомобилем марки «Toyota Corona», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. В содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого не совершать. Правовую оценку деяния не оспаривает (л.д. 53-58).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 им в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в ГАИ ОМВД России по Магдагачинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. 

28 сентября 2024 года он в составе наряда ДПС совместно с инспектором (ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 находился на маршруте патрулирования в пгт. 

<

адрес> на патрульном автомобиле ДПС с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Во время патрулирования, около 12 часов 17 минут 28 сентября 2024 года ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темного цвета, движущийся по автодороге, за которым они проследовали по 

<

адрес>. В соответствии с Приказом №264 от 02.05.2023 года «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» ими было принято решение об остановке водителем указанного автомобиля. При помощи СГУ и проблескового маячка водителю ими был подан сигнал об остановке. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, свернув к дому № по 

<

адрес>, остановился. После чего, они вышли из патрульного автомобиля. Из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» со стороны водительского сиденья вышел гражданин. Они представились водителю, назвали причину обращения, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем, управлявшим автомобилем, оказался ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Во время беседы были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле в отношении ФИО1 началось составление административного материала по факту нарушения правил дорожного движения: управление в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, на который будет фиксироваться весь ход составления административного материала. Далее был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись после ознакомления. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора: 001426, дата поверки прибора: 30.11.2023 года. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, и в 12 часов 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что у ФИО1 имеется 0,889 мг/л алкоголя, при допустимых 0,16 мг/л., то есть у того было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором была сделана соответствующая запись о согласии с результатом освидетельствования. Во время всего происходящего были составлены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 поставил свою подпись. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не требовал. При проверке ФИО1 по имеющейся информационной базе ГИБДД было выяснено, что 31.01.2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был возвращен ФИО1 под расписку (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проходит службу в ГАИ ОМВД России по Магдагачинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. 28 сентября 2024 года она в составе наряда ДПС совместно с инспектором (ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по Магдагачинскому району Свидетель №2 находилась на маршруте патрулирования в пгт. 

<

адрес> на патрульном автомобиле ДПС с целью обеспечения безопасности дорожного движения. 

Далее свидетель Свидетель №1 по факту остановки около 12 часов 17 минут 28 сентября 2024 года возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> автомобиля марки «Toyota Corona», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, проведенных в дальнейшем мероприятиях, составлению материала по установлению факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования (л.д.41-43).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около двора 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему. Автомобиль имеет номер кузова: АТ-190-401 1825. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и 28 сентября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ на осматриваемом участке местности. Данный автомобиль в ходе осмотра изъят и возвращён под расписку владельцу - ФИО1 (л.д. 19-21, 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности, около первого подъезда дома, ФИО1 указал на место, где находился принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета, на котором с указанного им места он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение 28 сентября 2024 года (л.д. 24-26, 27).

Протоколом выемки от 08.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым во дворе 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета (л.д. 66-67, 68-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 

1. Протокол 28 АК 133972 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 28.09.2024 в 12 часов 17 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

2. Копия свидетельства о поверке № С-БА/30-11-2023/298043252 Алкотектор «Юпитер» (заводской номер: 001426) от 30.11.2023 года, которое действительно до 29.11.2024 г.;

3. Чек с результатами теста алкотектора «Юпитер» №001426 от 28.09.2024 года, согласно которому 28.09.2024 в 12:39 по результатам освидетельствования ФИО1 показания прибора составили: 0,889 мг/л; 

4. Акт 28 АО 151433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28.09.2024 в 12 часов 39 минут в 

<

адрес> по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 001426 составил: - 0,889 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

5. Копия постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому судебному участку №2 от 31.01.2024 года №5-48/2024г. Согласно резолютивной части указанного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в силу 20.02.2024 года;

6. Видеозапись на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1 При воспроизведении видеозаписи установлено следующее: патрульный автомобиль ДПС ГИБДД движется по улицам 

<

адрес>. Во время движения по 

<

адрес> сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Магдагачинскому району замечен автомобиль, без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета. Сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Магдагачинскому району принимается решение об остановке водителя указанного автомобиля, в связи с чем, следуют за ним. После чего видно, что автомобиль, без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета, останавливается около дома. Двое сотрудников выходят из патрульного автомобиля, направляются к остановившемуся автомобилю со стороны водительского сидения. Из остановившегося автомобиля со стороны водительского сидения выходит мужчина, который общается с сотрудником ГАИ. Далее, два сотрудника ИДПС сопровождают мужчину к патрульному автомобилю. Мужчина садится в салон патрульного автомобиля. В салоне идет составление административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Личность мужчины устанавливается сотрудниками ИДПС - ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как инспекторами ГАИ у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то сотрудниками ИДПС составляется материал по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ИДПС зачитывают ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.7 КоАП РФ. Сотрудниками ИДПС озвучивается составление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который дается ему для ознакомления и подписи. ФИО1 знакомится с протоколом, ставит подпись. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» на месте. ФИО1 соглашается. Далее происходит процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер». Результат: 0,889 мг/л. Далее составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который дается ФИО1 для ознакомления и подписи. ФИО1 знакомится с актом, соглашается с результатом освидетельствования (л.д. 33-34, 35-39).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности двора 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «Toyota Corona», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета. На момент осмотра установлено, что автомобиль имеет незначительные повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия, а так же на переднем бампере, на заднем бампере видимых повреждений не имеет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные повреждения появились в результате его эксплуатации. Каких-либо иных видимых повреждений на автомобиле не имеется. После произведенного осмотра автомобиль приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращается ФИО1 (л.д. 71, 72-74).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется.

Показания свидетелей: Свидетель №2 об обстоятельствах непосредственными участниками или очевидцами которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях указанных свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, анализ которых подробно приведен выше, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 08.10.2024г. (л.д. 53-58) были получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допросов не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в ходе судебного заседания были подтверждены подсудимым ФИО1 в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия с участием ФИО1 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протокол данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимого ФИО1 как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого 08.10.2024 года, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. 

Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что подсудимый, достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 31 января 2024 г. №5-48/2024г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 20 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль принадлежащего ему автомобиля, и продолжив на нем движение по самостоятельно выбранному им маршруту, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

На основании изложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.95), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье. В связи с чем, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежит уголовной ответственности за свои действия. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 87).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и объективные показания, принимал активное участие в следственных действиях, в том числе и в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее.

ФИО1 ранее не судим (л.д.92-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.95), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории пгт. 

<

адрес> (л.д. 86), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 88), трудоустроен.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 03.10.2024, следует, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний в его адрес не поступало (л.д. 97).

Согласно характеристике, предоставленной главой поселка 

<

адрес> от 03.10.2024 следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Трудоустроен. На общественных и административных комиссиях при Ушумунской поселковой администрации не рассматривался. Жалоб от жителей не поступало (л.д. 99).

Согласно характеристике, предоставленной начальником сектора управления персоналом 

<

данные изъяты>, следует, что в 

<

данные изъяты> ФИО1 работает с 11 апреля 2018 года. Обладает достаточным опытом работы и практическими знаниями, чтобы успешно справляться с порученным делом. Имеет хорошие знания по своей специальности. Может решать большинство вопросов, касающихся своей работы самостоятельно, не ожидая подсказки или указания. Хорошо умеет планировать свою работу. К своей работе относится добросовестно. По характеру спокойный, уравновешенный человек, в общении проявляет вежливость и такт. Правильно оценивает свои возможности и не боится пробовать себя на более широком поле деятельности (л.д. 100).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого дохода достаточного для его уплаты, наличием на его иждивении двоих малолетних детей, а также в связи с тем, что данный вид наказания не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и окажется недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

Выплаченное на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Магдагачинскому району от 15 октября 2024 года из федерального бюджета вознаграждение адвокату Плахотиной Т.В. в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек за защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 120), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1). Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 4). 

На основании вышеизложенного, учитывая, что уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в общем порядке, при этом, подсудимым (подозреваемым) в соответствии со ст. 52 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по делу был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя (л.д. 46,47,48), - осужденный ФИО1 в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, подлежит освобождению от выплаты указанных процессуальных издержек.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- протокол 28 АК 133972 об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверки № С-БА/30-11-2023/298043252 алкотектора «Юпитер» (заводской номер: 001426) от 30.11.2023 года, чек с результатами теста алкотектора «Юпитер» №001426 от 28.09.2024 года, акт 28 АО 151433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому судебному участку №2 от 31.01.2024 года №5-48/2024г., видеозапись на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 40) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета (согласно карточке учета транспортного средства: темно-серого цвета), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси (рамы): отсутствует, объемом двигателя: 1,6 л., мощностью: 110 л.с., находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> (л.д. 75, 76) – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области. При этом, суд учитывает, что указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 (л.д.29), использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также то, что указанный автомобиль для ФИО1 единственным источником средств существования не является и его конфискация не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

В ходе предварительного расследования, с целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании постановления Магдагачинского районного суда Амурской области от 11 октября 2024 года наложен арест на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета (согласно карточке учета транспортного средства: темно-серого цвета), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси (рамы): отсутствует, объемом двигателя: 1,6 л., мощностью: 110 л.с., с установлением собственнику запрета распоряжаться данным транспортным средством (отчуждать указанный автомобиль) (л.д.80-81). На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль надлежит сохранить до его конфискации, как вещественного доказательства, для обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Плахотиной Т.В. на стадии предварительного расследования, выплаченных из федерального бюджета на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Магдагачинскому району от 15 октября 2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол 28 АК 133972 об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверки № С-БА/30-11-2023/298043252 алкотектора «Юпитер» (заводской номер: 001426) от 30.11.2023 года, чек с результатами теста алкотектора «Юпитер» №001426 от 28.09.2024 года, акт 28 АО 151433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому судебному участку №2 от 31.01.2024 года №5-48/2024г., видеозапись на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета (согласно карточке учета транспортного средства: темно-серого цвета), № года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси (рамы): отсутствует, объемом двигателя: 1,6 л., мощностью: 110 л.с., находящийся на хранении у осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> – как транспортное средство, принадлежащее осужденному ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

Арест, наложенный постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 11 октября 2024 года на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета (согласно карточке учета транспортного средства: темно-серого цвета), 1993 года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси (рамы): отсутствует, объемом двигателя: 1,6 л., мощностью: 110 л.с., в виде запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством (отчуждать указанный автомобиль), - сохранить до его конфискации, как вещественного доказательства, для обращения в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Ищенко