Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 23.08.2013 между АО «Тинькофф» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 54 000 рублей. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет 07.04.2015, о востребовании сумм задолженности по договору за период с 08.10.2014 по 07.04.2015. Банк уступил право требования по договору от 29.08.2015 ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 114 446,73 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности не производилось. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 08.10.2014 по 07.04.2015 включительно, в сумме 114 446,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488,93 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» 

<

№> от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. 

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено из материалов дела, что 23.07.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с анкетой - заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

23.08.2018 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

№> о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым Банк без открытия счета выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 54 000 рублей. 

23.08.2013 ФИО1 активировала кредитную карту. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора 

<

№> следует, что ФИО1 в период с 23.08.2013 регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивала услуги и товары, производила пополнение счета (л.д.10-).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности(л.д.10-12)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от 23.08.2013, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета по состоянию на 17.04.2015 (л.д. 23-24)).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.08.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), и уступив право требования по договору, заключенному с ответчиком. (л.д.25-34)

Согласно представленным истцом и банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№> от 23.08.2013, на 29.08.2015 составляет сумму 114 446,73 рублей, из которых 55 610 рублей основной долг, 36 072,51 рублей проценты, 22 764,22 рублей комиссии и штрафы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлен заключительный счет, который содержит уведомление о расторжении договора кредитной карты от 23.08.2013 и требование о погашении задолженности по состоянию на 17.08.2015 в размере 114 446,73 рублей, в течении 30 дней, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с апреля 2015 года заемщиком ФИО1 не производится ежемесячное пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами.

Оснований, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ, к заявленному истцом размеру комиссии и штрафов, в сумме 22 764,22 рублей, судом не установлено. По мнению суда, размер комиссий и штрафов соразмерен размеру и сроку нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 488,93 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 23.08.2013, в сумме 114 446 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488 рублей 93 копейки, всего 117 935 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 20 июля 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень