Дело № 12-66/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 13 ноября 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 07.02.2019 в 13 часов 10 минут 00 секунд по адресу: Воронежская область, ПВП 620 км автодороги М-4 «Дон», 5 полоса, в нарушение п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства - автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи ФОТОФИНИШ-01, заводской номер С058, свидетельство о поверке №12/Р0370, поверка действительна до 22.05.2020.

21.10.2019 через организацию почтовой связи ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 24.10.2019 указанная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание (л.д. 1).

Согласно жалобы на вышеуказанное постановление, ФИО1 не управлял в момент административного правонарушения, имевшего место 07.02.2019 в 13 часов 10 минут 00 секунд по адресу: Воронежская область, ПВП 620 км автодороги М-4 «Дон», 5 полоса, в нарушение п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства - автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак 

<

номер>, поскольку данный автомобиль был продан по доверенности 

<

данные изъяты> проживающему по адресу: 

<

адрес> По вышеуказанному правонарушению извещен не был, поскольку проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской журнала РПО с 01.01.2019 по 30.07.2019 д. Перевоз (где заявитель был ранее прописан), просит суд восстановить сроки обжалования и отменить его, производство по делу прекратить (л.д. 4-4 обр.). 

О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил (л.д. 33).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем возражении просят ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для обжалования отказать (15-17). 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя и представителей УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492630522434, постановление об административном правонарушении (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019 направлено в адрес ФИО1 15.02.2019 и находилось на временном хранении до 30.04.2019 (л.д. 19-21). 

Жалоба сдана для отправки в отделение почтовой связи 14.10.2019 (л.д. 10), следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ заявителем пропущен. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как следует из сведений, содержащихся в паспорте гражданина Российской Федерации 

<

...>, принадлежащего ФИО1, он с 28.07.2017 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Корреспонденция Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлялась ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где заявитель не зарегистрирован и не проживал, на момент направления постановления, в связи с чем, он не имел возможности получить постановление (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019 об административном правонарушении и в установленные сроки принять меры для его обжалования. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательством Российской Федерации на граждан не возложена обязанность, сообщать органам ГИБДД о смене места жительства и регистрации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление (УИН) № 18810136190213026707 от 13.02.2019 пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6. KoAП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 в 13 часов 10 минут 00 секунд по адресу: Воронежская область, ПВП 620 км автодороги М-4 «Дон», 5 полоса, в нарушение п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства - автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак 

<

номер> собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18).

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи ФОТОФИНИШ-01, заводской номер С058, свидетельство о поверке №12/Р0370 (поверка действительна до 22.05.2020) и по существу никем не оспаривается.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - Воронежская область, ПВП 620 км автодороги М-4 «Дон», 5 полоса (л.д. 18). 

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При изучении материалов дела установлено, что в деле имеется договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2019, совершенный в г.Санкт-Петербурге, автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

номер>, согласно которого ФИО1 продал данное транспортное средство 

<

данные изъяты> за 65 000 рублей (л.д. 5).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, п. 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 года № 76.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается заверение копий документов в порядком, установленным Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Поскольку указанные условия подателем жалобы не соблюдены копия вышеуказанного договора купли продажи, в качестве доказательства управления транспортным средством другим лицом, судом не принимается.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136190213026707 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин