дело № 2-1129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Митиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником квартир №.... общей площадью 64,3 кв.м и №...., общей площадью 56,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В процессе капитального ремонта жилых помещений были объединены в единую квартиру №.... и №..... Работ с вмешательством в несущие конструкции не производилось, инженерные коммуникации не затрагивались

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-зп ей было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилых помещений- кв. №.... и кв.№.....

На основании технических заключений №.... ООО « Проект –Сервис» о возможности эксплуатации квартиры №.... и №....- обследуемая квартира находится в исправном состоянии; -нормы п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не затрагивают интересы третьих лиц; выполненные строительные работы и конструкции не затрагивают несущие конструкции, обеспечивают несущую способность и устойчивость дома в целом под воздействием нормативных и расчётных нагрузок, и не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации; границы между смежными квартирами №.... и №.... не повлекли изменения границ других помещений и размера общего имущества в многоквартирном дому; - эксплуатация квартиры №.... возможна. На основании акта обследования энергоинспекцией квартиры №.... выявлено следующее: стены лоджии утеплены; дверь из комнаты в лоджию демонтирована; лоджия застеклена пластиковыми стеклопакетами; установлены радиаторы. Руководствуясь выводами ГУП «БрянскКоммунЭнерго» ФИО1 необходимо увеличить площадь отапливаемого помещения квартиры №.... на площадь лоджии. По данным технической инвентаризации филиал АО « Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки и переустройства квартира №.... и №.... имеет общую площадь 124,8 кв.м.

С учетом изложенного, просит сохранить квартиру №.... и №.... по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика- Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищный кодекс РФ (гл 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п.7 ч.1 ст 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.2 ст 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч.1-2 ст 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил № 170 не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником спорных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истцом были произведены перепланировка, переустройство и объединение квартир в единую квартиру. До перепланировки квартира №.... имела площадь 64,3 кв.м и состояла их двух комнат, кв. №.... имела площадь 56,9 кв. и состояла из двух комнат, обе квартиры расположены на 6 этаже. 

По данным технической инвентаризации филиал АО « Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки и переустройства квартира №.... и №.... имеет общую площадь 124,8 кв.м.

Согласно технического заключения №.... ООО « Проект –Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке в процессе капитального ремонта жилых помещений (квартир №.... и №....) были выполнены следующие работы:

- работ с вмешательством в несущие конструкции не проводилось, инженерные коммуникации не затрагивались;

- квартиры №.... и №.... являются смежными и объединены в единую квартиру №....

- демонтирован участок стены под оконным проемом, без вмешательства в несущие конструкции, между жилыми комнатами (Литер 7 и 11) и лоджией, при проведении работ выполнено утепление наружной стены лоджии в соответствии с требованиями по теплопередачи, в связи с чем, происходит увеличение площади квартиры за счет площади лоджии;

- изменена конфигурация перегородок между помещениями (Литер 2, 3, 4 и 5) с увеличением площади ванной за счет коридора;

- демонтирован участок самонесущей стены между тамбуром (Литер 1) и жилой комнатой ; (Литер 7), с образованием проема;

- перенесен входной проем квартиры №.... из коридора (Литер 2) в тамбур (Литер 1), проем усилен двумя равнополочными металлическими уголками 75 мм, стянуты между собой : металлическими пластинами толщиной 6 мм и болтами ф10 мм;

- входной проем квартиры №.... заложен силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе;

- увеличена площадь жилой комнаты (Литер 11) за счет демонтажа туалета.

В соответствии с выводами технического заключения обследуемая квартира №.... и №...., после объединения в одну квартиру в жилом доме по 

<

адрес> находится в исправном состоянии

- нормы требования п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не затрагивают интересы третьих лиц;

выполненные строительные работы и конструкции не затрагивают несущие конструкции, обеспечивают несущую способность и устойчивость дома в целом под воздействием нормативных и расчётных нагрузок, и не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации;

- границы между смежными квартирами №.... и №.... не повлекли изменения границ других помещений и размера общего имущества в многоквартирном дому;

- эксплуатация квартиры №.... возможна.

В материалах дела имеется акт №.... от ДД.ММ.ГГГГ энергоинспекции ГУП «БрянскКоммунЭнерго» на предмет включения помещений лоджии в помещение квартиры и соответствии переоборудования техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

На основании акта обследования квартиры №.... выявлено следующее: стены лоджии утеплены; дверь из комнаты в лоджию демонтирована; лоджия застеклена пластиковыми стеклопакетами; установлены радиаторы.

Необходимо увеличить площадь отапливаемого помещения квартиры №.... на площадь лоджии.

При обращении истца в Брянскую городскую администрацию о согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ( кв№.... и кв. №....), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №....-зп ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления с учетом решения межведомственной комиссии ( протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №....), в соответствии с которым рекомендовано отказать ФИО1 в сохранении выполненных работ на основании п.3 ч.1 ст 27 ЖК РФ в связи с нарушением требований п.9.22 СП 54.133330.2011 ( Свод правил) « Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и п.3.8, введенного в действие с 15.08.2010 г СанПиН 2.1.1.1645-10 « санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях жилых и помещениях», согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Как следует из экспликации жилого помещения кв№.... и кв.№.... в результате перепланировки в кв. №.... площадь кухни была увеличена за счет площади туалета на 0,84 м., связи с чем, вышерасположенный на 7 этаже туалет на 0,84 м. расположен над кухней истца, что является незначительным, права третьих лиц данная перепланировка не затрагивает.

При произведении перепланировки истцом выполнено утепление наружной стены лоджии, в связи с чем, увеличена площадь квартиры за счет площади лоджии.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Учитывая приведенные нормы права, лоджия не входит в состав общего имущества, что не противоречит положениям ст 36 ЖК РФ.

Управляющая компания ООО « Светал» на заявление истца указывает, что не возражает против сохранения перепланировки ( объединения квартир) №.... и №.... по 

<

адрес>

Согласно п.4 ст 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая техническое заключение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений, препятствующих сохранении. Квартир №.... и №.... в перепланированном и переустроенном состоянии, не выявлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру №.... и №.... по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 124,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова