Дело 2-547/2024

УИД 91RS0003-01-2023-004252-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, признании части домовладения жилым домом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит выделить на праве личной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым: часть жилого дома литер A, Al, А2, А3, А4 в составе помещений; 1-3 жилая, площадью 15,4 кв.м., 1-4 жилая, площадью 9,9 кв.м., 1-5 кухня, площадью 9,1 кв.м., 1- 6 прихожая, площадью 8,0 кв.м., 1-8 кладовая, площадью 9,4 кв.м., 1-9 подвал, площадью 3,0 кв.м., 1-11 ванная, площадью 5,0 кв.м., 1-12 передняя, площадью 9,2 кв.м., общей площадью 69,0 кв.м., с образованием самостоятельного объекта недвижимости - жилого дома, сарай литер Б, общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, в целом, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Земельный участок, площадью 324 кв.м., в границах которого расположен вышеуказанный жилой дом, был сформирован и предоставлен застройщику домовладения ФИО3 на основании Договора о праве застройки от 16.09.1946г. 

В 1994-1998 годах часть жилого дома литер А, которая находилась в пользовании сособственника ФИО3 в результате пожара сгорела и была снесена, о чем имеются отметки в материалах инвентарного дела. С тех самых пор и до настоящего времени ФИО3 не предпринимал каких-либо мер по восстановлению своей части жилого дома литер А, территорию домовладения не посещал.

На момент обращения с настоящим иском, по данным публичной кадастровой карты на учете стоит только один объект капитального строительства - жилой дом литер A, Al, А2, А3, А4, п/А3, площадью 69,0 кв.м. Право истца на долю в жилом доме надлежащим образом зарегистрировано.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Как установлено судом ФИО2 является собственником 6/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи дома от 04.12.1998г. (л.д.10).

Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> сособственником 4/10 долей спорного жилого дома является ФИО3 (л.д.7).

Согласно архивной выписки от 26.07.2023г. из протокола заседания Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по ул.

<

адрес>ю 324 кв.м. под застройку жилого дома был передан ФИО3 (л.д.13).

В соответствии с архивной выписки от 26.07.2023г. из протокола заседания Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> (л.д.15).

В материалах инвентарного дела имеется договор о праве застройки от 16.09.1946г., Акт об окончании строительства и ввод в эксплуатацию индивидуального домовладения от 13.05.1958г., решение исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от 27.11.1979г. «о принятии в эксплуатацию пристроек литер «А-3», «А-4» и литер «А-2» тамбура 2б2 по 

<

адрес>» акт приески в эксплуатацию строений в домовладении фонда личной собственности от 31.10.1979г.

Согласно архивной выписки от 26.07.2023г. из протокола заседания Симферопольского горисполкома приложения к решению Центрального райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по 

<

адрес> переименовано домовладение 119 (л.д.16).

В соответствии с решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт ввода в эксплуатацию веранды «а-2», части тамбура литер «а1», гаража литер «Ж», сарая литер «И», сарай литер «Е», сая литер «Д».

Как указывает истец, в 1994-1998 годах часть жилого дома литер А, которая находилась в пользовании ФИО3 в результате пожара сгорела и была снесена, о чем имеются отметки в материалах инвентарного дела. С тех самых пор и до настоящего времени ФИО3 не предпринимал каких-либо мер по восстановлению своей части жилого дома литер А, территорию домовладения не посещал.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.07.1999г. домовладение состоит из жилого дома литер «А», пристройки «А1», пристройки «А2», пристройки «А3», пристройки «А4», подвал, крыльцо, козырек, сарай литер «Б», сооружения. Жилой дом литер А состоит из помещений: 1-жилая 15,4 кв.м., 4- жилая 9,9 кв.м., 5-кухня 9,1 кв.м., 6-прихожая 8,0 кв.м., 8-кладовая 9,4 кв.м., 9-подвал 3,0 кв.м., 11-ванная 5,0 кв.м., 12-передняя 9,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, п/А3 по адресу: 

<

адрес> площадью 69,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Для определения возможности раздела жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуального осмотра установлено, что фактически существует часть дома, общей площадью 69,0 кв.м., которая находится в пользовании ФИО2 Вторая часть дома, которой предположительно должен пользоваться ответчик, на момент осмотра снесена, признаков проживания ответчика не имеется. Установлено, что часть жилого дома, которым должен пользоваться ответчик, разрушена с признаками, что разрушение произошло длительное время назад (характерное выветривание бутовой кладки, осыпание штукатурки и т.д.). Так же подтверждается данными инвентарного дела (л.д. 57), где разрушенная часть имеет штемпель «Погашено» от ДД.ММ.ГГГГ К тому же, разрушенная часть жилого дома имела отдельную нумерацию внутренних помещений (1-...), а следовательно, наиболее вероятно, что использовалась отдельно от помещений жилого дома, которым пользуется истец (ФИО2), где нумерация помещений начинается с 2-...То есть у собственников сложился порядок пользования жилым домом.

Ввиду ст. 210 ГК «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.», а также наиболее вероятного сложившегося порядка пользования, дальнейшее исследование будет производиться из расчета, что истцу (ФИО2) принадлежит идеальная доля, приходящаяся на фактическую, в том числе учтенную в техническом паспорте БТИ и внесенную в ЕГРН, площадь жилого дома - 69,0 кв,м.

На рассмотрение суда предлагается Вариант раздела жилого дома и хоз. строений согласно идеальной доле, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно фактическому порядку пользования:

• 1-му совладельцу (ФИО2) - выделить жилой дом лит. «А, Al, А2, А3, А4, под/А4», а именно: 1-3 - жилая, площадью 15,4 кв.м., 1-4 - кухня, площадью 9,9 кв.м., 1-5 - кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-6 - прихожая, площадью 8,0 кв.м., 1-8 - кладовая, площадью 9,4 кв.м., 1-9 - подвал, площадью 3,0 кв.м., 1-11 - ванная, площадью 5,0 кв.м., 1-12 - передняя, площадью 9,2 кв.м., общей площадью - 69,0 кв.м., в том числе хоз. строение - «Б» - сарай.

Фактическая доля, выделяемая 1-му совладельцу (ФИО2), составляет 60/100 идеальной доли в домовладении, что соответствует идеальной доле 60/100.

Согласно предложенному варианту раздела жилого дома и хоз. строений по адресу. 

<

адрес>, ФИО2 выделяется объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в соответствии с п.3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», то есть будет эксплуатироваться автономно и независимо.

С учетом предложенного варианта раздела, необходимость в определении суммы компенсации, а также выполнении перепланировки или переоборудования, - отсутствует.

Выделяемый ФИО2 жилой дом лит. «А, Al, А2, А3, А4, под/А4», площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в соответствии с п. 3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр).

С учетом вышеизложенного, а также п.2.1 Исследовательской части установлено, что, выделяемый ФИО2 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> критериям, предъявляемым к жилому дому - соответствует.

При сопоставлении фактических данных жилого дома, площадью 69,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, установлено их соответствие.

Следовательно, жилой дом, площадью 69,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, - соответствует.

Нарушение требований механической и сейсмической безопасности – не установлено.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

В силу абз. 2 подп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается.

Следовательно, право общей долевой собственности истца на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

По смыслу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в том числе в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Проанализировав выводы эксперта в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, что предложенный вариант выдела доли истца не препятствует использованию жилых помещений дома по их целевому назначению в случае его раздела в натуре, не приведет к существенности ухудшения технического состояния дома, снижению его материальной ценности при предложенном разделе, не вызовет неудобств в пользовании выделяемыми частями жилого дома.

С учетом того, что предложенный вариант не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников, поскольку в данном случае выделяемые истцу помещения представляют собой изолированные помещения, которые имеют отдельный вход, длительное время находятся в пользовании истца, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон данный вариант не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, суд полагает необходимым произвести выдел спорного имущества, с учетом выводов данного экспертного заключения, а право общей долевой собственности истца на спорный объект недвижимости прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, признании части домовладения жилым домом и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Разделить домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделив из его состава в натуре в собственность ФИО2 на принадлежащие ей 6/10 долей часть жилого дома лит. «А, А1, А2, А3, А4, под/А4» с кадастровым номером 90:22:010222:2825, состоящую из следующих помещений: 1-3 - жилая, площадью 15,4 кв.м., 1-4 - кухня, площадью 9,9 кв.м., 1-5 - кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-6 - прихожая, площадью 8,0 кв.м., 1-8 - кладовая, площадью 9,4 кв.м., 1-9 - подвал, площадью 3,0 кв.м., 1-11 - ванная, площадью 5,0 кв.м., 1-12 - передняя, площадью 9,2 кв.м., общей площадью - 69,0 кв.м., хозяйственное строение литер «Б» - сарай.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2024г.