Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 27 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Галеудиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бездудней Н.В.,

представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» ФИО5,

подсудимого Павлова С.В.,

защитника - адвоката Курочкина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Павлова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, состоящего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 около 09 час. 00 мин. Павлов С.В. находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 5 км в западном направлении от 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 229 выделе 3 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, Павлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, введя в заблуждение относительно своего умысла, нанял ранее ему знакомых ФИО6 и ФИО7 в качестве рабочих для незаконной рубки деревьев, заверив их, что заготовка древесины будет осуществляться на законных основаниях. ФИО6 и ФИО7, будучи введенные в заблуждение, с предложением Павлова С.В. согласились. Для совершения незаконной рубки деревьев Павлов С.В. предоставил ФИО6 и ФИО7 в качестве орудий преступления бензопилу «STIHL MS 261/C» и трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, определил место совершения рубки деревьев и вид подлежащих рубке деревьев.

25.05.2017 около 09 час. ФИО6 и ФИО7 на предоставленном Павловым С.В. тракторе «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу «STIHL MS 261/C», выехали в указанный Павловым С.В. лесной массив, расположенный в 5 км в западном направлении от 

<

адрес> в квартале 229 выделе 3 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», где в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ спилили 109 деревьев породы сосна объемом 113,74 куб.м. Заготовленную древесину ФИО6 и ФИО7 по указанию Павлова С.В. стрелевали на погрузочную площадку, тем самым приготовили ее к дальнейшему вывозу. В последующем Павлов С.В. часть незаконном заготовленной древесины реализовал неустановленному следствием лицу, тем самым распорядился ею по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Павлов С.В. посредством использования указанных лиц, не осведомленных о том, что действуют во исполнение его преступных намерений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в размере 554937 руб. 35 коп., что превышает 150000 руб. и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Курочкин Д.Б. поддержал ходатайство Павлова С.В. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Павловым С.В. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Павлова С.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

<

данные изъяты>.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Павловым С.В. преступление к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и характера, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов С.В. имеет среднее образование, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно органами внутренних дел и положительно в быту, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также осуществляет уход за престарелым родственником (л.д. 208-233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова С.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе допросов подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Павлов С.В. добровольно возместил в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 40049,26 руб.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание, что Павлов С.В. совершил экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, так как официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родственника, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако с учетом всех смягчающих обстоятельств и отношении подсудимого к содеянному полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление Павлова С.В. возможно, по мнению суда, без изоляции от общества.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями подсудимого ущерба, признания им исковых требований, за вычетом добровольно выплаченной суммы 40049,26 руб. в счет возмещения вреда, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 514888 руб. 09 коп. и взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных по уголовному делу, суд полагает необходимым древесину породы сосна в количестве 87 штук передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по 

<

адрес>, бензопилу марки «STIHL MS 261/C» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления, трактор «МТЗ-82» считать возвращенным законному владельцу.

Решая вопрос о судье имущества, на которое наложен арест, суд полагает необходимым арест, наложенный на бензопилу марки «STIHL MS 261/C», сохранить до конфискации данного имущества в доход государства; арест, наложенный на оружие охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> охотничье с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты>.), охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> сохранить до погашения требований по иску потерпевшего либо принятия решения о реализации данного имущества в установленном законом порядке в счет погашения требований по иску потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 514888 руб. 09 коп. в пользу ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>».

Денежные средства перечислять по реквизитам:

УФК по 

<

адрес>)

р/с 40№

БИК 047601001 ИНН 

<

***>

КПП 753601001, КБК 05№, ОКТМО 76620151.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно древесину породы сосна в количестве 87 штук передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по 

<

адрес>, бензопилу марки «STIHL MS 261/C» конфисковать в доход государства, трактор «МТЗ-82» считать возвращенным законному владельцу и разрешить ему полноценное осуществление прав собственника в отношении данного имущества после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на бензопилу марки «STIHL MS 261/C», сохранить до конфискации данного имущества в доход государства; арест, наложенный на оружие охотничье с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты> охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> охотничье с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> сохранить до погашения требований по иску потерпевшего либо принятия решения о реализации данного имущества в установленном законом порядке в счет погашения требований по иску потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда. 

Судья Н.И. Седякин