Дело № 2-338/2020 

УИД 54RS0029-01-2020-000250-18 

Поступило 28.01.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы жилого помещения, признании права собственности на 1/4 часть жилого помещения по праву наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на имущество в виде 1/4 доли в квартире, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на 1/4 доли по праву наследования по закону в жилом помещении, квартире, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20169,17 руб., том числе за представительство в суде 16000 руб., государственную пошлину 4169,17руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника на имущество наследодателя в виде квартиры 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Ей было выдано нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> район Новосибирской области 

<

данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли в указанном имуществе. На момент смерти отец истца состоял в браке с 

<

данные изъяты>., которая умерла ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 сын 

<

данные изъяты> от первого брака. Поскольку истец и ответчик являются детьми умерших 

<

данные изъяты> от их первых браков, то наследственное имущество было распределено нотариусом как совместно нажитое супругами в браке, и каждый из детей унаследовал долю в этом имуществе принадлежащую, по мнению нотариуса, его родителю после смерти другого супруга. В связи с чем, нотариусом ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в квартире 

<

адрес> после смерти его матери, 

<

данные изъяты>. Истец считает, что имущество в виде квартире 

<

адрес> не являлось совместно нажитым имуществом супругов 

<

данные изъяты>., поскольку это жилое помещение было приобретено ее отцом на денежные средства от продажи его собственного имущества. В связи с чем, ответчик не имел право на наследство, поскольку у его умершей матери отсутствовало на день ее смерти право собственности на указанное имущество. Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (в браке 

<

данные изъяты>)- мать истца, был зарегистрирован брак. В 

<

данные изъяты> году семье Н. была выделена квартира по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность гражданам 

<

данные изъяты>. была передана в собственность 3-х комнатная квартира, площадью 76,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с учетом состава семьи из 4 человек. В связи с чем, указанное жилое помещение было приобретено в собственность 

<

данные изъяты> в период брака с 

<

данные изъяты> в порядке приватизации. Между тем, в указанной квартире были зарегистрированы 

<

данные изъяты>., а также их несовершеннолетние дети, истец и ее брат, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между 

<

данные изъяты> был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (в браке 

<

данные изъяты>) - мать ответчика, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Однако, после расторжения брака 

<

данные изъяты> продолжала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, вплоть до дня своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты>., поскольку отец истца, 

<

данные изъяты>., являлся собственником квартиры, она не оформляла принятие наследства после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продал квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 115 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи квартиры, приобрел квартиру общей площадью 40,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по цене 650 000 руб. При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации 

<

данные изъяты> указано: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что две сделки заключались в один период, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствовали денежные средства на приобретение жилого помещения. Полагает, что квартира по адресу 

<

адрес>, являлась собственным имуществом 

<

данные изъяты>., то есть приобретенное им до брака с 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> после смерти своей супруги 

<

данные изъяты> не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника, полагает, что он считал квартиру принадлежащей только ему на праве собственности, которая не является совместным имуществом.

Таким образом, считает, что денежные средства, полученные 

<

данные изъяты>. от продажи своей собственности, и приобретенная на них квартира в 

<

адрес>, также являются его собственностью, а не совместно нажитым имуществом, и следовательно, ФИО2 не вправе наследовать 1/4 долю. Учитывая, что единственным наследником 

<

данные изъяты> является истец, то 1/4 доли также принадлежит ей по праву наследования по закону.

Кроме того, в связи с отсутствием у истца познаний в области юриспруденции и необходимости защищать свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, она была вынуждена обратиться к адвокату и заключить соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу, с оплатой в том числе за подготовку документов, составление искового заявления и подачи документов суд – 4000 руб., представительство в суде (количество судебных заседаний, составление письменных пояснений с учетом позиции ответчика, изучение правовой ситуации, анализ судебной практики, представление доказательств, допрос свидетелей, прения) 12000 руб., из расчета 3000 руб./судодень, а также была вынуждена оплатить государственную пошлину, в сумме 4169,17 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования по изложенным доводам поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что с 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> болела 

<

данные изъяты> заболеванием, и уже не работала, официально была уволена с начала 

<

данные изъяты> года, она получала только пенсию; в 

<

данные изъяты> году вместе с отцом они сдавали дом на 

<

адрес>; в декабре 2013 года и январе 

<

данные изъяты> года, кроме этой квартиры, ничего не приобретали.

Представитель истца ФИО1 адвокат Захарова И.В. в судебном заседании заявленные требования также поддержала, представив пояснения на возражения ответчика, а также прения, согласно которым считает, что исковые требования истца основаны на нормах закона, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего дела, является то, что, во-первых, отец истца, 

<

данные изъяты>, имел собственное имущество, приобретенное до брака с матерью ответчика, и которое не являлось совместно нажитым имуществом; во-вторых, денежные средства для приобретения спорного жилого помещения были получены 

<

данные изъяты> непосредственно от продажи его собственного имущества приобретенного до брака с матерью ответчика, и отсутствие денежных средств, то есть иной возможности приобретения спорного жилого помещения; в-третьих, отсутствие возможности у матери ответчика, 

<

данные изъяты>., то есть денежных средств, для внесения доли в приобретение спорного жилого помещения, поскольку согласно ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. При этом, на основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до брака, является их собственностью. 

Истец основывает свои требования на том, что отец истца, 

<

данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрел спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, непосредственно после продажи своего жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено 

<

данные изъяты> по месту его работы, когда он состоял в первом браке, с матерью истца, 

<

данные изъяты>., в 1988 году.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам 

<

данные изъяты> была передана в собственность 3-х комнатная квартира, площадью 76,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с учетом состава семьи из 4 человек.

После смерти 

<

данные изъяты>., матери истца, которая после развода с 

<

данные изъяты> продолжала проживать в их совместно нажитой квартире, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 115 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи квартиры, приобрел квартиру общей площадью 40,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по цене 650 000 руб.

При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации 

<

данные изъяты> указано: 

<

адрес>, что, считает, свидетельствует о том, что две сделки заключались в один период, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствовали денежные средства на приобретение жилого помещения.

Таким образом, факт наличия у 

<

данные изъяты> собственного имущества в виде жилого помещения в 

<

адрес>, доказан и не оспаривается ответчиком.

Также ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами факт продажи указанного жилого помещения 

<

данные изъяты> и приобретения им спорного жилого помещения.

Как утверждает истец и это подтверждается материалами дела, у 

<

данные изъяты> не имелось каких-либо накоплений, заработная плата была не более 30000 руб., пенсия, никаких дорогостоящих покупок в январе 

<

данные изъяты> года, а также после этого периода, кроме спорного имущества, он и его жена не делали, ничего не приобретали. В связи с чем, считает, что очевиден факт вложения денежных средств от продажи жилого помещения в 

<

адрес> в приобретение спорного жилого помещения.

Считает, что факт отсутствия возможности у матери ответчика на внесение доли в приобретение спорного жилого помещения, подтверждается следующим: 1) как следует из представленных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не работала, и следовательно, на момент приобретения спорного жилого помещения, не имела иного дохода, кроме пенсии; 2) с 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> тяжело болела, что подтверждается медицинскими справками. При этом, свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> перенесла тяжелую операцию, много денежных средств тратилось на ее лечение. В связи с чем можно предположить, что часть денежных средств от продажи собственного имущества 

<

данные изъяты> потратил на лечение супруги; 3) довод ответчика о материальной состоятельности 

<

данные изъяты>. на момент приобретения спорного жилого помещения, основанный на том, что в 

<

данные изъяты> году она имела возможность приобрести дачный участок, что сдавала в аренду жилой дом в 

<

адрес>, считает не состоятельным и опровергающимся представленными доказательствами.

Факт приобретения 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> года дачи никто не оспаривает, поскольку в то время она еще не болела, работала, и ее финансовое положение было, возможно, значительно лучше, чем на день приобретения спорного жилого помещения. При этом, на тот момент 

<

данные изъяты> еще не состояла в браке с 

<

данные изъяты> и неизвестно сама ли она приобрела дачу, либо с помощью иного лица. Между тем, приобретение дачи не свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> сохранила свое материальное положение вплоть до января 

<

данные изъяты> года.

Также, согласно представленному ответчиком договору аренды жилого помещения по 

<

адрес>, принадлежащего его матери, плату за аренду 

<

данные изъяты> стала получать лишь с 

<

данные изъяты> года, то есть уже после приобретения спорного жилого помещения, и эта оплата не могла быть внесена в счет доли на приобретение этого имущества. Каких-либо накоплений на счетах в банке 

<

данные изъяты> не имела на момент приобретения спорного имущества. 

Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>., которые являются родственниками 

<

данные изъяты>., она сама поясняла им, что спорное жилое помещение приобрел 

<

данные изъяты> на денежные средства от продажи своего дома в 

<

адрес>. При этом, свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что со слов 

<

данные изъяты>., она даже не знала о планируемой покупке. То есть подтверждается довод истца о том, что 

<

данные изъяты>. не вносила каких-либо денежных средств в счет приобретения спорного имущества, а денежные средства на него были получены ее мужем от продажи его собственного имущества.

Таким образом, считает, что материалами дела подтверждается факт отсутствия материальной возможности у 

<

данные изъяты> внести вклад в приобретение спорного жилого помещения. Данное имущество, хотя и в браке, но было приобретено 

<

данные изъяты> на собственные денежные средства, которые не являлись совместно нажитым имуществом, по аналогии с домом, принадлежащим 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, который она приобрела на полученные денежные средства от продажи своей квартиры, принадлежащей ей до брака с 

<

данные изъяты>.

То есть, в данном случае 

<

данные изъяты> до брака имели каждый в собственности жилое помещение. 

<

данные изъяты> распорядилась своим имуществом и приобрела дом на 

<

адрес> и это жилое помещение не вошло в наследственную массу после ее смерти, поскольку являлось ее собственным имуществом.

<

данные изъяты> на полученные денежные средства от продажи своего собственного добрачного имущества приобрел спорное жилое помещение, но по какой-то причине, это имущество вошло в наследственную массу, что явялется незаконным и нарушает права истца как наследника.

При этом, со слов свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сама 

<

данные изъяты> поясняла им, что считает спорное имущество принадлежащим мужу, и она на него не претендовала в качестве собственника, поскольку приобретено оно было мужем на его деньги.

В связи с чем, на основании ст.34, ст.36 СК РФ, ст. 1112, ст. 1141 ГК РФ, представленных суду доказательств, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, указала, что представитель истца является адвокатом, при заключении соглашения с доверителем соблюдены методические рекомендации адвокатской палаты Новосибирской области, согласно которым, стоимость одного судодня составляет 8000 руб. Учитывая, что с доверителем согласованна сумма в размере 3000 руб. один судодень, но несколько судебных заседаний не состоялось по объективным причинам, однако предоставлялись письменные пояснения, тратилось время на подготовку. Просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, в пределах разумности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о проведении судебного заседании в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, письменные пояснения, возражения на заявление о взыскании судебных расходов, а также прения, в которых высказано мнение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку: истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои доводы, кроме показаний сомнительных свидетелей, которые явно заинтересованы в положительном исходе дела в пользу истца и у которых неприязненное отношение к ответчику, а также договора купли продажи квартиры в 

<

адрес>, являющейся личным имуществом 

<

данные изъяты>.; истцом не доказано происхождение денег на покупку спорной квартиры, что это деньги, вырученные от продажи личной квартиры 

<

данные изъяты>., не представлено никаких документальных доказательств, по которым можно было бы установить причинно –следственную связь денег, которые были получены от продажи личной квартиры 

<

данные изъяты> и покупкой спорной квартиры, не представлено доказательств того, что 

<

данные изъяты> исключительно на свои личные средства приобрел спорную квартиру, а супругой 

<

данные изъяты> не было вложено личных средств, либо не были вложены средства из общего семейного бюджета, который судя по показаниям тех же свидетелей, а также ответам на судебные запросы был; оба супруга, исходя из представленных суду доказательств, были работающими, получали доходы, имели в собственности недвижимое имущество, могли позволить себе купить спорную квартиру. Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты> поддержала доводы возражений, пояснила также, что стороной истца не доказана причинно - следственная связь между вырученными деньгами от продажи одной квартиры. Ответчик не оспаривает, что квартира отчима была личная, не оспаривает, что она была продана. Не доказано, что от продажи дома именно эти денежные средства были потрачены на покупку спорной недвижимости. Кроме этого, в 

<

данные изъяты> году между отчимом ФИО2 и его матерью был зарегистрирован брак, в 

<

данные изъяты> году произошла покупка, они 5 лет имели совместный бюджет, вели общее хозяйство, делали ремонт, то есть доводы истца не могут являть безусловным основанием для исключения спорной недвижимости из общего нажитого имущества. Что касается довода о регистрации, то продавцы какое–то время остаются зарегистрированными в продаваемом жилом помещении, стороны прописывают в договорах сроки снятия с регистрационного учета, в связи с чем ссылка на эти обстоятельства не имеет правового значения. Сторона ответчика настаивает, что 

<

данные изъяты> имели совместный бюджет, вели общее хозяйство, совместно обслуживали этот дом, делали ремонт крыши, крыльца. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Мошковский район Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, а также допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к личной собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью. Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются отец – 

<

данные изъяты>, мать – 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Брак между 

<

данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 

<

данные изъяты> (л.д. 14,15).

Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен брак, после заключения брака 

<

данные изъяты> присвоена фамилия – 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Согласно справке, выданной администрацией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, постоянно проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес> 1988 года и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день своей смерти. Вместе с ней, согласно записи в похозяйственной книге № за 

<

данные изъяты> числился муж 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> действительно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день своей смерти. Совместно с ним по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день своей смерти, проживала и состояла на регистрационном учете 

<

данные изъяты>. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 22-23), правообладателем помещения по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты>., собственность №, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Мошковский район наследнику имущества 

<

данные изъяты>. дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли квартиры, площадью 40,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполкомом 

<

данные изъяты> сельсовета, в лице 

<

данные изъяты> ППЖКХ (продавец) и 

<

данные изъяты> (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно на семью из 4 человек.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передал, а 

<

данные изъяты> приняли в общую совместную собственность, принадлежащую 

<

данные изъяты> квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, за 2115000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключил с 

<

данные изъяты> договор купли-продажи квартиры, согласно которому 

<

данные изъяты> продала, а 

<

данные изъяты> купил в собственность квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., жилой – 24,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариального округа Мошковский район Новосибирской области, и из материалов наследственных дел, после 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № за 

<

данные изъяты> год; с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО2, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли земельного участка в СТ «

<

данные изъяты>», участок №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, и ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли квартиры в 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности; после 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № за 

<

данные изъяты> год; с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 9/4 доли земельного участка в СТ «

<

данные изъяты>», участок №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, и 3/4 доли квартиры в 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: правообладателю 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из ответа ГБУ НСО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период до 1999 года недвижимое имущество за 

<

данные изъяты> не учтено; за 

<

данные изъяты> учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за принадлежащую ей 1/4 долю в праве долевой собственности на земельной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 26500 руб.; прекращено право собственность ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на вышеуказанный участок. 

Согласно представленной в материалы дела расписки, ФИО1, получила от ФИО2, в интересах которого действовала по доверенности 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 26500 руб., в счет оплаты взысканной по решению мирового судьи денежной компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> он знает более 50 лет, 

<

данные изъяты>. знает с момента регистрации брака с матерью истца. Он приходится двоюродным братом 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> 

<

данные изъяты> дом строили, он у них неоднократно в гостях был. Потом они разошлись, впоследствии 

<

данные изъяты> умерла. После смерти 

<

данные изъяты> сошелся с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> продал дом в 

<

адрес> и купил квартиру в 

<

адрес>. Он также часто у них бывал, работал сутки через трое, три дня находился у них. 

<

данные изъяты> начала болеть в 

<

данные изъяты> году, где-то с этого времени не работала. А 

<

данные изъяты> работал шофером. Ему известно, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> продал дом, а здесь купил. Ему известно, что на 

<

данные изъяты> г.г. 

<

данные изъяты> не работала, так как она сама ему говорила, что уволилась, до этого она работала в 

<

данные изъяты>, заведующей столовой. Когда они приобрели квартиру, то вместе с 

<

данные изъяты> пристроили сарай, завалинку сделали, забор 5 метров. Были ли у 

<

данные изъяты> совместный бюджет, он не знает. Они жили в городе, потом продали квартиру, одному сыну купили, другому по квартире, на оставшиеся деньги купили дом на 

<

адрес>, потом этот дом сдавали. То, что квартиру в 

<

адрес>, они купили на деньги от продажи дома в 

<

адрес>, говорила сама 

<

данные изъяты>, также с ее слов ему известно, что она даже не знала, что 

<

данные изъяты> приобретает эту квартиру.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он приходится двоюродным братом 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> 

<

данные изъяты> построили коттедж, потом развелись. Потом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> сошлись, жили на 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> квартира была. Потом со слов брата 

<

данные изъяты> он узнал, что они продали квартиру, детям купили по квартире, на оставшиеся деньги купили дом на 

<

адрес>. Потом Н. умерла в 

<

адрес>, через некоторое время 

<

данные изъяты> продал этот дом, и купил квартиру на 

<

адрес>. Не помнит в 

<

данные изъяты> году или в 

<

данные изъяты> году, у 

<

данные изъяты> обнаружили 

<

данные изъяты>, все деньги на лекарства уходили. 

<

данные изъяты> говорил, что на 

<

адрес> квартиру купил с продажи коттеджа в 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> не скрывала, она говорила, что не претендует на квартиру на 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание последовательность событий, сопоставляя даты совершения сделок, а также их суммы, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена 

<

данные изъяты> за счет личных собственных средств, вырученных от продажи жилого помещения, которое принадлежало ему на праве собственности, в связи с чем спорная квартира совместным имуществом 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о недоказанности факта внесения истцом личных денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20169,17 руб., в том числе за представительство в суде 16000 руб. и государственную пошлину – 4169,17 руб. В качестве доказательств представлены квитанции № на сумму 4000 руб. и № на сумму 12000 руб., согласно которым ФИО1 на основании соглашения №р от ДД.ММ.ГГГГ оплачено адвокату Захаровой И.В. 4000 руб. за консультацию по документам, составление искового заявления к ФИО2 о признании 1/4 доли по праву наследования и 12000 руб. – оплата за участие представителя по гражданскому делу № по иску Н. к ФИО2 4 судодня.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая данные доказательства, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за представительство в размере 12000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4169,17 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4169,17 руб.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4169,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на имущество в виде 1/4 доли в квартире общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 доли по праву наследования по закону в жилом помещении, квартире, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,17 руб., а также 12 000 руб. – в качестве расходов за представительство в суде. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич