66RS0020-01-2019-000044-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит обязать ответчика освободить проезд по участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> по дороге, ведущей к участку с кадастровым номером 

<

номер>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> граничит с землями сельскохозяйственного кооператива «Гусевское». Проезд к данному участку осуществляется по дороге, проходящей по вышеуказанным земельным участкам ответчика. На части данных участков установлен публичный сервитут, однако проезд по участкам перекрыт путем установки шлагбаума.

В письменном отзыве третьего лица Администрации Белоярского городского округа каких-либо возражений против удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрации Белоярского городского округа, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дел в суд своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по почте, направленной по месту его регистрации, от получения которой он уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, и ходатайство третьего лица, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 их совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> граничит с землями сельскохозяйственного кооператива «Гусевское» Проезд к данному участку осуществляется по дороге, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, принадлежащими ответчику.

В соответствии с постановлением Главы Белоярского городского округа от 10.12.2018 года № 2136 на вышеуказанные земельные участки ответчика установлен публичный сервитут для прохода и проезда.

Вместе с тем, до настоящего времени проезд через земельные участки ответчика остается заблокированным путем установки шлагбаума, что подтверждается пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

номер>

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность блокирования проезда к земельному участку истца, в нарушение ст. 56 ГК Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить проезд по участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> по дороге, ведущей к участку с кадастровым номером 

<

номер>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.