РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 11 января 2017 года 

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты № о присоединении к условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНКК» (ЗАО), в соответствиями с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330144 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права требования (договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства в КБ «Экономикс-Банк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Данное уведомление получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым кредитный договор. Согласно кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. Данное требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование кредитора заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность заемщика по кредитному договору не погашена на сегодняшний день. Внутренним распоряжением кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 554669,52 руб., в том числе по основному долгу – 310884,94 руб.; по процентам – 119459,23 руб.; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга – 226456,99 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов – 977868,36 руб., Просит досрочно взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554669,52 руб., в том числе по основному долгу – 310884,94 руб.; по процентам – 119459,23 руб.; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга – 226456,99 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов – 97868,36 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746,70 руб.

В судебное заседание представитель Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму пени, уменьшить сумму задолженности на оплату страховой премии в размере 45144 руб.

Рассмотрев заявление КБ «Экономикс-Банк» (ООО), выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на получение кредита в размере 330144 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 32,90% годовых.

Из материалов дела явствует, что банк взятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные средства. Заемщик ФИО1, взявшая по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита, в сроки установленные договором, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права требования (договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства в КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Из выписки по счету следует, что банком при предоставлении кредита в одностороннем порядке была списана оплата страховой премии в сумме 45144 руб., при этом ни в заявлении-оферте, ни в Условиях кредитования не оговорено, что в сумму кредита входит оплата страховой премии. Каких-либо доказательств того, что заемщиком был заключен договор страхования, с какой-либо страховой компанией, истцом не представлено.

Требование кредитора о взыскании штрафных неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,5 процентов в день – 182,5 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В связи с явной несоразмерностью суммы штрафных пеней, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафных пеней за просрочку возврата основного долга до 1000 руб., начисленные за просрочку уплаты процентов до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) подлежат удовлетворению в части: задолженность по основному долгу в размере 265740,94 руб. (310884,94 руб. – 45144 руб.); проценты – 119459,23 руб.; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга – 1000 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов – 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386200,17 руб., в том числе по основному долгу – 265740,94 руб.; по процентам – 119459,23 руб.; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга – 1000 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты процентов – 1000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд.

Судья Юдин Ю.С.