РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при ведении протокола секретарем Баландиной М.А.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1192/2021 по иску прокурора по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил об обязании снести дома, признанные аварийными,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-341/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил. На Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность не позднее 31.12.2021 провести необходимые конкурентные процедуры, в установленном законом порядке выбрать подрядчика для выполнения работ, заключить муниципальный контракт и обеспечить снос многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

14.04.2021 прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором указал, что во исполнение указанного решения суда ответчиком произведен снос многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Боровая, д. 33 (дата сноса 21.05.2020), ул. Красных Зорь, д. 26 (дата сноса 22.06.2020), ул. Высокогорская, 

<

...> (дата сноса 14.09.2020), ул. Высокогорская, д. 62/34 (дата сноса 15.09.2020), Станционный переулок, д. 6 (дата сноса 02.12.2020), ул. Продснаба, д. 8 (дата сноса 01.03.2021).

Таким образом, из 14 многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу в срок до 31.12.2021 на основании решения суда от 08.07.2020 на сегодняшний день фактически снесено только 4 дома, 2 дома было снесено до момента вынесения судебного решения.

При этом, на территории города Нижний Тагил по состоянию на 06.04.2021 расселено, но не снесено 36 многоквартирных домов по следующим адресам, расположенным непосредственно в городе: ул. Байдукова, 

<

...> а также домов расположенных в поселке Уралец по адресам: ул. Кирова, 

<

...> партизан, 

<

...> а также домов по адресу: 

<

...>

Таким образом, на сегодняшний день 36 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке, фактически не снесены.

Ни в одном из вышеуказанных домов, не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц, в том числе и детей. Отсутствует элементарное ограждение, что влечет реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат доказыванию.

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления исчерпывающих мер, направленных на обеспечение безопасности аварийных домов и фактический снос последних и является нарушением пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 32, 86. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилогопомещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Непринятие Администрацией города Нижний Тагил мер по активизации работы по сносу расселенных объектов, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан, а также привести к неправомерному использованию бюджетных средств.

До настоящего времени должностными лицами Администрации города Нижний Тагил не приняты действенные меры, направленные на снос аварийных домов. Не определены сроки сноса аварийных домов, источник финансирования данных мероприятий, не проведены конкурентные процедуры, не определен подрядчик для выполнения работ.

Представленные Администрацией города Нижний Тагил сведения о сроках сноса вышеуказанных домов не содержит конкретных дат, сроки сноса необоснованно продляются.

Ссылаясь на положения абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, прокурор указывает, что необоснованное продление органом местного самоуправления сроков сноса многоквартирных домов противоречит требованиям абз. 2 п. 49 Положения, создает правовую неопределенность, что безусловно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе представляет угрозу жизни и здоровья граждан в случае обрушения строительных конструкций, влечет реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, имеющих возможность беспрепятственного доступа в аварийные жилые дома.

В исковом заявлении прокурор просит возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исключение доступа посторонних лиц в 36 аварийных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, а также просит возложить обязанность в срок не позднее 01.08.2022 провести необходимые конкурентные процедуры, в установленном законом порядке выбрать подрядчика для выполнения работ, заключить муниципальный контракт и обеспечить снос 26 аварийных жилых домов, расположенных непосредственно в городе Нижнем Тагиле по адресам: ул. Быкова, 

<

...> домов расположенных в пос. Уралец по адресам: ул. Кирова, 

<

...> а также домов по адресу: 

<

...>

Сроки сноса 10 многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> а также в 

<

...> Трудовая, д. 14, ранее установлены решением суда до 31.12.2021.

В письменных возражениях против иска представитель ответчика ФИО1 указал, что на основании заключений Межведомственной комиссии жилые дома, указанные в иске прокурора, были признаны аварийными и подлежащими сносу. Организация работ по фактическому сносу, проведение закупок работ по сносу возложено на МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрацией города были приняты соответствующие постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с установлением срока расселения жильцов.

В настоящее время в связи с окончанием фактического и юридического расселения жильцов Администрацией города в рамках своих полномочий по определению дальнейшей судьбы муниципального имущества (аварийных домов) были приняты постановления о проведении работ по сносу многоквартирных домов с установлением сроков контроля исполнения.

На данный момент граждане из аварийного жилья расселены, споров по вопросам изъятия и предоставления взамен иных жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма нет и все 26 домов, указанных в иске прокурора в отношении которых он просит провесам конкурентные процедуры, находятся в муниципальной собственности.

Ни Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, ни пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на который ссылается прокурор, ни статья 14 ЖК РФ не содержат обязанности органов местного самоуправления по осуществлению сноса расселенного аварийного жилья в какие-то конкретные сроки.

Ссылка прокурора на статьи 32, 86 и 89 ЖК РФ не обоснована, так как данные нормы права регулируют отношения с гражданами при изъятии земельного участка, предоставлении им выкупной стоимости или другого жилого помещения в случае признание многоквартирного дома аварийным, порядок расселения граждан. Данные нормы не регулируют порядок фактического сноса полностью расселенных домов. 

После расселения граждан и освобождения домов они становятся просто муниципальным имуществом, распоряжение которым производится в соответствии с гражданским законодательством и муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 132 Конституции РФ, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления города Нижний Тагил самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Заявленными исковыми требованиями прокурор пытается нарушить принцип самостоятельности органов местного самоуправления и необоснованно вмешивается в деятельность Администрации города, которая обладает исключительным правом самостоятельно определять необходимость и очередность решения текущих вопросов местного значения в зависимости от наличия финансирования и необходимости использования (утилизации, списания и т.д.) данного имущества для решения вопросов местного значения. Очередность решения вопросов определяется органами местного самоуправления также самостоятельно.

Вышеуказанными правовыми актами различным учреждениям и подразделениям Администрации города поручено провести работы, как по непосредственному сносу, так и по подготовке соответствующей документации. Представителем собственника муниципального имущества и Главой Администрации города установлены необходимые сроки контроля за исполнением выданных поручений, которые не могут быть в данном случае оспорены прокурором.

Установление сроков сноса муниципального имущества и их продление не может нарушать права иных лиц, так как права собственника, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, являются исключительными.

Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости, притом в конкретные сроки, произвольно установленные истцом, возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Заявляя требование о необходимости определить источник финансирования работ по сносу, провести конкурентные процедуры без соблюдения утвержденного плана-графика прокурор необоснованно вмешивается в бюджетные отношения и в бюджетный процесс, что недопустимо.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Устава города Нижний Тагил финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, является функциональный орган Администрации города - Финансовое управление Администрации города. Организация исполнения местного бюджета возлагается на финансовый орган муниципального образования и осуществляется им на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана (часть 2 статьи 57 Устава города).

Согласно части 2 статьи 56 Устава города местный бюджет разрабатывается и утверждается в форме нормативного правового акта городской Думы. Также решением городской Думы утверждаются изменения в бюджет города.

В отсутствии финансирования, доведенного до конкретного муниципального заказчика - МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» планирование работ по сносу и, соответственно, проведение конкурсных процедур по заключению муниципальных контрактов невозможно.

С учетом информации, предоставленной муниципальным заказчиком - МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от 27.05.2021 № Вн-49-01/158, которому поручено проведение непосредственных организационных мероприятий по сносу аварийного жилья в настоящее время заключен муниципальный контракт № 21 от 24.05.2021 по сносу 7-и многоквартирных домов №№ 8, 12, 17, 28, 36, 40, 42, расположенных в 

<

...> со сроком окончания работ 22.08.2021 и муниципальный контракт № 22 от 24.05.2021 по сносу 7-и домов №№ 6, 14, 15, 17, 19, 30, 34, расположенных в 

<

...> с тем же сроком окончания работ.

По остальным домам проводится подготовка документов для аукциона, размещение аукционной документации, идет заключение контракта.

По 10 домам (

<

...> Болотная, 

<

...>) в настоящее время проводится обследование, подготовка сметной документации, проверка локальных сметных расчетов. Проведение конкурентных процедур в связи с отсутствием финансирования в 2021 году не планируется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ответчика считает, что Администрацией города с соблюдением бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд1" в рамках своей компетенции планомерно осуществляется необходимая организационно-распорядительная работа по организации сноса домов, согласно принятым правовым актам. Нарушения прав неопределенного круга лиц здесь быть не может.

В ходе разработки бюджета на 2021 год запланированы определенные денежные средства с учетом необходимости обеспечения сбалансированности бюджета и необходимости выполнения и других задач, стоящих перед органами местного самоуправления города. 

Прокурор ссылается как на общеизвестный факт на необеспечение доступа посторонних лиц в аварийные жилые дома, на то, что аварийные дома создают угрозу жизни и здоровью граждан и грозят обрушением, однако в настоящий момент данные обстоятельства ничем не подтверждены. Обязанность по обеспечению безопасности всегда основывается на конкретных указаниях закона или подзаконных актов. Обстоятельства, связанные с обеспечением безопасности, угрозой жизни и здоровью граждан не могут являться общеизвестными. Нарушение тем или иным лицом каких- либо специальных предписаний не является общеизвестным обстоятельством и требует доказывания. Прокурор не представил доказательств того, что дома в настоящее время представляют какую-либо опасность, несут угрозу жизни и здоровью граждан, не сослался на нормы специальных предписаний, обязывающих собственника объекта совершить определенные действия.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2021 ст.помощник прокурора Ватутина Е.В. уточнила требования об обеспечении исключения доступа посторонних лиц в 36 аварийных домов, указав, что просит обеспечить исключение доступа в дома до сноса домов.

В связи с отсутствием достоверных сведений о том в каком состоянии находятся подлежащие сносу дома, суд объявил перерыв до 07.06.2021, предложив сторонам представить дополнительные доказательства. 

В судебном заседании 07.06.2021 помощник прокурора Борисов Д.С. требования поддержал с учетом ранее сделанного уточнения и представил суду фотоснимки с изображениями аварийных домов.

Представитель ответчика также представил суду заключения межведомственной комиссии и акты обследования аварийных домов.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Постановлениями Администрации города Нижний Тагил от 19.12.2018 № 3099-ПА на основании заключений от 28.02.2013 № 12 межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, действующей согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 30.04.2009 № 593, признаны аварийными и подлежащими сносу следующие многоквартирные жилые дома:

ул. Байдукова,29

3233-ПА от 28.12.2018

Адрес

Постановление

Срок контроля

Заключение МВК

01.12.2019 

продлен до 01.12.2021

№ 30 от 19.09.2013

ул. Весенняя,56

3166-ПА от 25.12.2018

ул. Быкова,30

213-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 4 от 15.02.2014

01.12.2019 

продлен до 01.12.2021

№ 7 от 04.05.2012

ул. Кленовая,2

909-ПА от 21.05.2020

ул.Геологов,39

2412-ПА от 16.12.2020

15.12.2021

№ 38 от 21.11.2013

ул.Дунайская,2

144-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 4 от 28.02.2014

15.06.2021

продлено до 01.12.2021

№ 35 от 01.12.2013

ул. Кольцова,56

3099-ПА от 19.12.2018

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

№12 от 28.02.2013

ул. К-Пылаева,35

3238-ПА от 28.12.2018

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

№ 21 от 23.05.2013

ул.Продснаба,5

919-ПА от 22.05.2020

ул.Носова,30

236-ПА от 08.02.2021

15.07.2022

№ 18 от 26.08.2014

15.06.2021

продлен до 01.12.2021

№ 39 от 21.11.2013

ул.Продснаба, 19

198-ПА от 05.02.2020

15.12.2020

продлен до 01.12.2021

№ 10 от 04.04.2014

ул.Рудничная, 14

197-ПА от 05.02.2020

ул.Проезжая, 10а

2374-ПА от 16.12.2020

15.12.2021

Не указано

15.12.2020

продлен до 01.12.2021

№ 20 от 10.09.2014

ул. Чаплыгина, 1

927-ПА от 13.05.2019

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

№ 9 от 08.12.2013

ул.Кирова,1 

пос. Уралец

195-ПА от 01.02.2021

15.07.2022

№ 40 от 08.10.2012

ул.Кирова, 10 

пос. Уралец

219-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 43 от 08.10.2012

ул. Клубная, 4 

п.Уралец

2-ПА от 10.01.2019

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

Не указано

ул.Красных партизан,4

пос. Уралец

1-ПА от 10.01.2019

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

Не указано

ул.Красных партизан,5

пос. Уралец

1-ПА от 10.01.2019

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

Не указано

ул. Ленина,8 

пос. Уралец

984-ПА от 17.05.2019

01.06.2020

продлен до 01.12.2021

№ 52 от 12.11.2012

ул. Ленина, 12 

пос. Уралец

149-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 53 от 12.11.2012

ул. Ленина, 17 

пос. Уралец

217-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 45 от 08.10.2012

ул. Ленина,28

пос. Уралец

146-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 46 от 08.10.2012

ул. Ленина,36 

пос. Уралец

214-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 48 от 08.10.2012

ул. Ленина,40 

пос. Уралец

216-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 50 от 08.10.2012

ул. Ленина,42 

пос. Уралец

152-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 35 от 30.09.2012

ул.Пушкина,2 

пос. Уралец

151-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 54 от 12.11.2012

ул.Трудовая,6 

пос. Уралец

918-ПА от 22.05.2020

15.06.2021

продлен до 01.12.2021

№ 24 от 20.09.2012

ул. Трудовая, 14 

пос. Уралец

3247-ПА от 29.12.2018

01.12.2019

продлен до 01.12.2021

№ 27 от 20.09.2012

ул.Трудовая,15 

пос. Уралец

218-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 27 от 20.09.2012

ул.Трудовая, 17 

пос. Уралец

221-ПА от 05.02.2021

15.07.2022

№ 29 от 20.09.2012

ул.Трудовая,19 

пос. Уралец

153-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 30 от 20.09.2012

ул.Трудовая,30 

пос. Уралец

150-ПА от 28.01.21

15.07.2022

№ 31 от 20.09.2012

ул.Трудовая,34 

пос. Уралец

147-ПА от 28.01.2021

15.07.2022

№ 33 от 20.09.2012

ул.Таежная,13 

пос. Чащино

238-ПА от 08.02.2021

15.07.2022

№ 15 от 15.03.2013

ул.Болотная,16 

пос. Чащино

237-ПА от 08.02.2021

15.07.2022

№ 16 от 15.03.2013

Судом установлено, что граждане из вышеуказанного аварийного жилья расселены, споров по вопросам изъятия о предоставления взамен иных жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма отсутствуют. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленным муниципальным контрактам № 21 от 24.05.2021 и № 22 от 24.05.2021 подрядчик ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» обязалась в срок до 31.12.2021 выполнить по заданию заказчика МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» снос домов №№ 8, 12, 17, 28, 36, 40, 42, расположенных в 

<

...> и снос домов №№ 6, 14, 15, 17, 19, 30, 34, расположенных в 

<

...>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношение указанных в контрактах домов уже проведены конкурентные процедуры, выбран подрядчик для выполнения работ по сносу и заключен муниципальный контракт, необходимости в возложении на ответчика обязанности по проведению указанных действий не имеется и указанные обязанности должны быть возложены на ответчика в отношение оставшихся домов.

Таким образом на ответчика следует возложить обязанность в срок не позднее 01.08.2022 провести необходимые конкурентные процедуры, в установленном законом порядке выбрать подрядчика для выполнения работ, заключить муниципальный контракт и обеспечить снос 14 аварийных жилых домов, расположенных непосредственно в городе Нижнем Тагиле по адресам: ул. Быкова, 

<

...> домов расположенных в пос. Уралец по адресам: ул. Кирова, 

<

...> а также домов по адресу: 

<

...>

Вопреки доводам ответчика само заявление прокурором рассматриваемых требований о сносе домов не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Разрешая требование об обязании ответчика обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома, суд считает, что данное требование также подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Поскольку частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с пунктом 6.9.2 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 781, ликвидируемые здания и сооружения с момента вывода их из эксплуатации до момента их ликвидации (сноса) должны быть приведены в безопасное, исключающее случайное причинение вреда населению и окружающей среде, состояние (должны быть отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества, закреплены или обрушены неустойчивые конструкции и т.п.). Должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу в эти здания (сооружения) людей и животных.

Согласно пункту 2.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

В актах обследования домов, приложенных к заключениям межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу указано на необходимость обеспечить конструкции, находящиеся в аварийном состоянии охранными устройствами, предупреждающими обрушение в отношение домов по следующим адресам, расположенным непосредственно в городе: ул. Быкова, 

<

...> а также домов, расположенных в поселке Уралец по адресам: ул. Кирова, 

<

...> а также дома по адресу: 

<

...>.

В отношение дома в поселке Уралец по адресам: ул. Чаплыгина, д. 1, в актах указано на необходимость обеспечить конструкции, находящиеся в аварийном состоянии охранными устройствами, предупреждающими обрушение в отношение домов, а также исключить доступ в помещения, где в стадии разрушения находятся балки перекрытия

В отношение домов по следующим адресам, расположенным непосредственно в городе: ул. Дунайская, д. 2, а также домов, расположенных в поселке Уралец по адресам: ул. Красных партизан, д. 4, а также домов по адресу: 

<

...>, в актах указано на необходимость ограничить (оградить) доступ в здание (жилые помещения).

В отношение домов по следующим адресам, расположенным непосредственно в городе: ул. Байдукова, 

<

...> а также домов расположенных в поселке Уралец по адресам: ул. Клубная, 

<

...> актов обследования не представлено, но поскольку они признаны аварийными и подлежащими сносу, в отношении них также должны быть приняты меры к исключению проникновения в дома посторонних лиц.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на администрацию МО "Город Нижний Тагил", поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что в бюджете администрации МО " Город Нижний Тагил " не предусмотрено выделение денежных средств на ограждение расселенных аварийных домов на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о принятии автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что 

Суд не считает необходимым устанавливать конкретный способ ограничения доступа, так как выбор способа исполнения обязанности по установке ограждения, препятствующего свободному доступу граждан в аварийные дома, подлежащие сносу, принадлежит ответчику.

Судом обозревались фотоснимки объектов, подлежащих сносу, сделанные в настоящее время, из которых видно, что они находятся в разной степени поврежденности. При этом доступ к домам никак не ограничен.

При этом фактически отсутствуют дома по адресу: 

<

...> Трудовая, 17, 

<

...>, и на их месте имеются остатки строительного мусора, который тоже нуждается в уборке.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Сроки исполнения решения, предложенные прокурором суд считает обоснованными и разумными и считает возможным определить данные срок для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до начала сноса домов обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома, расположенных по следующим адресам:

в г. Нижний Тагил 

ул. Байдукова, 

<

...> 

в поселке Уралец 

ул. Кирова, 

<

...> партизан, 

<

...> 

в поселке Чащино 

ул. Болотная, 

<

...>.

Возложить на Администрации города Нижний Тагил обязанность в срок не позднее 01.08.2022 снести аварийные дома, расположенные по следующим адресам:

в г. Нижний Тагил 

ул. Быкова, 

<

...>

в поселке Уралец 

ул. Кирова, 

<

...> 

в поселке Чащино 

ул. Болотная, 

<

...>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2021 года.

Судья Луценко В.В.