№1-20/2019

Сл.№ 11901340007000001

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А., 

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Кадникова С.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ. в _________, гражданки *****, образование *****, *****), зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, под стражей не содержавшейся, каких-либо хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой: 12 мая 2017 года мировым судьей 24 судебного участка Шарьинского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района от 11 января 2018 года, наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 24 июля 2018 года, не отбытое наказание в виде лишения права управления транспортным средством составляет 01 год 03 месяца и 12 дней

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 мая 2017 года, вступившем в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление ДД.ММ. по проезжей части у _________ автомашиной «Шевроле Нива» г.р.з №000 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей было назначено наказание в виде штраф 60000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 

В силу ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1, осужденная за совершение преступления, считается судимой со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

ДД.ММ. в 06 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управляла транспортным средством «Шевроле Нива» г.р.з. №000 по проезжей части около _________, при этом имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, осознанно отказалась выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник данные ходатайства поддержали. ФИО1 пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследовались:

Рапорт зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ., согласно которого ДД.ММ. была задержана гр. ФИО1 у _________, управляющая автомобилем «Шевроле Нива» г.р.з №000 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3). 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ., согласно которого она отказалась от прохождения мед. освидетельствования (л.д. 8), а так же протокол осмотра и прослушивания видеозаписи направления ФИО1 на мед. освидетельствование (л.д. 19-20), из которой следует, что действительно ФИО1 отказалась от прохождения мед. освидетельствования на состоянии опьянения. 

Из исследованных показаний инспектора ДПС Н.С.А. следует, что именно он остановил автомобиль под управлением ФИО1, которая имела признаки алкогольного опьянения, но на его предложение пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении ФИО1 ответила отказом (л.д. 17-18)

Из протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что действительно с вечера ДД.ММ. она употребляла спиртное, выпив пять стаканов пива и в утреннее время ДД.ММ. поехала на своем автомобиле со знакомым, который был за рулем, домой. Однако этот знакомый в дальнейшем ушел, а она сама села за руль и поехала домой в _________, однако на _________ была остановлена сотрудниками ДПС и на их предложение пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, так как не отрицала, что управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 31-33).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области действительно следует, что гр. ФИО1 12 мая 2017 года была осуждена по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 полностью подтвердившейся и оснований для ее самооговора не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой ФИО1 суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ***** (л.д. 35-37). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает объяснение ФИО1, данное ею в связи с ее задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления в качестве явки с повинной. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не трудоустроена, имеет временные заработки. Проживает с мужем и тремя н/л детьми. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества и психотропные препараты не принимает. Взаимоотношения с соседями удовлетворительные. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д.39, 40).

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом ст.62 ч.5 УК РФ и ч. 6 ст. 226 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 трудоспособна, в настоящее время основного места работы не имеет, постоянно проживает на территории Шарьинского района Костромской области, основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющие назначить ей данный вид наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ) по данному делу с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного лица суд не находит. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года, обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 до совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2017 года, по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимой судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 (три) года. 

На основании ч. 1 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 (три) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий____________________ 

Приговор вступил в законную силу: 22.02.2019