№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на 128 км + 150 м автодороги Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «РЕНО МАГНУМ», г/н C 110 HP 123, под управлением ФИО5 и автомобиля «АФ2757УА», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО5, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП ему причинен материальный ущерб.

Согласно страховому полису серия ААС №, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 в ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 216000,00 рублей (ущерб ТС АФ2757УА г/н №), 15000,00 рублей (расходы на эвакуатор). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату иных расходов (поврежденный в ДТП груз) в размере 51306,12 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 1000,00 рублей (за ущерб ТС АФ2757УА г/н №).

Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, для определения размера причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту. 

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного в результате ДТП составляет 392100 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы составила 12000,00 руб.

Таким образом, считает, что за ответчиком САО «Ресо-Гарантия» образовалась задолженность по страховой выплате в размере 392100 руб. (размер ущерба причиненного в результате ДТП) -217000 руб. (произведенные выплаты) = 175100 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 174989,00 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 174989,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 1749,89 (одна тысяча семьсот сорок девять рублей 89 копеек) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф в размере 87494,50 рублей, а также судебные расходы: стоимость независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей; стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 30400,00 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2230,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на 128 км + 150 м автодороги Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «РЕНО МАГНУМ», г/н C 110 HP 123, под управлением ФИО5 и автомобиля «АФ2757УА», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО5, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серия ААС №, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 в ООО «Югория».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 216000,00 рублей (ущерб ТС АФ2757УА г/н №), 15000,00 рублей (расходы на эвакуатор). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату иных расходов (поврежденный в ДТП груз) в размере 51306,12 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 1000,00 рублей (за ущерб ТС АФ2757УА г/н №).

Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту. 

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного в результате ДТП составляет 392100 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы составила 12000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена досудебная претензия в САО «Ресо-Гарантия» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» прислало отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, которое зарегистрировано финансовым уполномоченным за № У-21-78701/8020-003. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. 

С указанным решением службы финансового уполномоченного истец не согласен. На момент возникновения спорных правоотношений он не являлся индивидуальным предпринимателем, Деятельность по осуществлению автомобильных перевозок, транспортных и иных услуг, связанных с использованием транспортных средств ФИО1. не осуществляется. Транспортное средство согласно регистрационных документов отнесено к категории «В» и зарегистрировано на физическое лицо. Договор ОСАГО заключен ФИО1 как с физическим лицом с отметкой в полисе, что ТС используется исключительно в личных целях.

Таким образом, истец считает, что за ответчиком САО «Ресо-Гарантия» образовалась задолженность по страховой выплате в размере 392100 руб. (размер ущерба причиненного в результате ДТП) -217000 руб. (произведенные выплаты) = 175100 руб.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и экспертом ФБУ КЛСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АФ 2757УА», г.р.з. Т 933 КУ 193, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и базой данных Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП, составляет: без учета износа - 509 500 руб., с учетом износа - 304 800 руб. 

Рыночная стоимость автомобиля «АФ 2757УА», г.р.з. Т 933 КУ 193, в технически работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляла 438 800 руб. 

В соответствии с п. 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, под полной гибелью транспортного средства понимается, когда стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна или превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. В случае полной гибели транспортного средства рассчитывается стоимость годных остатков.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АФ 2757УА», г.р.з. Т 933 КУ 193, без учета износа - 509 500 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля «АФ 2757УА», г.р.з. Т 933 КУ 193, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 438 800 руб., наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков автомобиля «АФ 2757УА», г.р.з. Т 933 КУ 193 после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 811 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Оно дано с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Для суда оно является основополагающим.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 174989 рублей, из расчета 438800 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 217000 рублей (произведенные выплаты) -46811 рублей (стоимость годных остатков).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», согласно которой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется п. 55 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом общая сумма неустойки не может превышать: сумму страхового возмещения, подлежащую выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, если неустойка начисляется за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО); размер подлежащей возврату страховой премии или ее части, если неустойка начисляется за нарушение срока ее возврата (п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 174989,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 1749,89 (одна тысяча семьсот сорок девять рублей 89 копеек) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом. 

Суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 174989,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 1749,89 (одна тысяча семьсот сорок девять рублей 89 копеек) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 87494,50 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 3000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, оплату судебной авто-технической экспертизы в размере 30400,00 рублей. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной истцом, не указано, что ФИО6, представляющий его интересы в суде, является его представителем по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174989,00 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 174989,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 1749,89 (одна тысяча семьсот сорок девять рублей 89 копеек) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, штраф в размере 87494,50 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы, в размере 12000,00 рублей; оплаты судебной авто-технической экспертизы в размере 30400,00 рублей; оплаты услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину, в размере 4699,78 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья