Дело № 1-144-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 30 августа 2017 года

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Садовникова И.А.,

подсудимых Крафта Н.С., Крафта М.А., Романова А.А.,

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы Крафта Н.С.,

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы Крафта М.А.,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представляющей интересы Романова А.А.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Крафта ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Крафта ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 8 классов образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Романова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в «Забдорстрой» оператором асфальтового укладчика,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.04.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, через оконный проем незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО11, а именно: рюкзак спортивный черного цвета с белыми полосами «adidas», стоимостью 800 рублей, в котором находились тапочки черного цвета мужские 41 размера, стоимостью 50 рублей, гель увлажняющий для бритья «Nivea Men», стоимостью 80 рублей, кофта спортивная бело-красно-черного цвета, стоимостью 1500 рублей, пена для бритья «MEN ZONE», стоимостью 100 рублей, бальзам после бритья «MEN ZONE», стоимостью 50 рублей, сетевое зарядное устройство, стоимостью 230 рублей, триммер с зарядным устройством «Swiss Home», стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 17990 рублей, полотенце в полосу оранжевого, голубого, фиолетового цвета, стоимостью 200 рублей, спортивную сумку черного цвета со вставками синего и желтого цвета, стоимостью 300 рублей в которой находились аккумулятор портативный черного цвета марки «Nobbu», модель PB-008, стоимостью 990 рублей, аккумулятор портативный в корпусе черного цвета без названия, стоимостью 700 рублей, сумку спортивную черного цвета со вставками красного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находилась куртка-парка синего цвета мужская, стоимостью 4000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 29590 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: машинку стиральную «Малютка» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, телевизор в корпусе серого цвета марки «ERISSON», стоимостью 2000 рублей, палас коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Подсудимые Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Крафта Н.С., Крафта М.А., Романова А.А., с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвокатов Ломтевой Ю.Г., Гладких Е.Г., Андрюшиной Т.Д., потерпевших ФИО11, ФИО12, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Крафт Н.С., Крафт М.А., Романов А.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Крафта Н.С., Крафта М.А., Романова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.122-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО1, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.150-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО2, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и по месту работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (том № л.д.180-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в деле протокола явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не находит.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО3, поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: похищенные подсудимыми вещи, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крафта ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Крафта ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО3 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года пять месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: похищенные подсудимыми вещи, оставить по принадлежности у потерпевших.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш