Дело № 1-26/2024

УИД 42RS0021-01-2023-000397-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего У.,

защитника - адвоката Князева С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 10.02.2016 приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области осужден по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (13.04.2016 апелляционным определением Кемеровского областного суда приговор от 10.02.2016 оставлен без изменения), 

09.02.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово,

копию обвинительного акта получившего.. г.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, обвиняется в том, что он.. г. около.. минут, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, будучи осужденным 10.02.2016 г. Крапивинским районным судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, за что было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: … умышленно, с целью нанесения побоев У., … г.р., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес …, отчего У. испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 29-31) из которых следует, что он проживает в с.. вместе со своей матерью У.,.. г.р. и двоюродной тётей Е.,.. г.р... в утреннее время они все втроем находились дома, больше никого не было, при этом он употреблял спиртное. Его маме У. это не понравилось, и она стала высказывать ему претензии из-за этого, ругаться на него и запрещать употреблять спиртное. На почве этого у них произошла ссора. Мать находилась в прихожей, а он находился в дверном проеме зала. В ходе ссоры У. повернулась и направилась в сторону кухни. Так как он был сильно разозлен на У. из-за высказанных ему претензий, то он подошел к У. и ударил её.. , из-за чего она упала на пол, сознания при этом не теряла. После этого он пошел обратно в зал, а У. вышла на улицу и через несколько минут вернулась обратно. В дневное время в этот же день приехал сотрудник полиции, которому он дал показания по факту произошедшего. После сотрудника полиции к ним приехали сотрудники скорой помощи, оказали У. медицинскую помощь, после чего уехали, от госпитализации У. отказалась. То, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно актовой записи о смерти №.. от.. г., выданной Орган ЗАГС г.. (л.д.114) У.,.. года рождения умерла.. г.

Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. к участию в деле в качестве представителя потерпевшей был привлечен У. (л.д.125).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей У., данные ею в ходе дознания в качестве потерпевшей (л.д. 19-22) из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1,.. г.р. и со своей дальней родственницей Е.,.. г.р... в утреннее время они все втроем находились дома, при этом ФИО1 употреблял спиртное. Ей это не понравилась и она стала ему высказывать, чтобы он не пил спиртное. На почве этого у них произошла ссора. Она находилась в прихожей. Сын ФИО1 находился в дверном проеме зала. Время было около.. .. г. В ходе ссоры она повернулась, чтобы пойти в кухню и в этот момент почувствовала …, от которого она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Она поняла, что ее ударил сын ФИО1, так как Е. была в спальне, и дома больше никого не было. Она встала с пола, ФИО1 в это время ушел в зал. После этого она взяла в спальне свой сотовый телефон и вышла на улицу, где позвонила в полицию и попросила приехать, так как подумала, что ФИО1 продолжит ее избивать. Через некоторое время приехал участковый полиции, которому она написала заявление о привлечении сына ФИО1 к уголовной ответственности. После этого, так как у нее сильно.. , то она попросила участкового полиции вызвать ей скорую помощь. После приезда скорой помощи ее осмотрел врач и рекомендовал лечение дома. При разговоре с врачом она рассказала, что ее избил сын, однако могла ошибочно указать, что это произошло накануне вечером, так как могла перепутать время дня из-за головных болей и сильных переживаний. Правильное время - это утро.. года. В дальнейшем никакого лечения она не проходила. Права гражданского истца ей разъяснены. Исковое заявление по факту причинения ей морального вреда писать не желает.

Представитель потерпевшей У. в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Он представляет интересы умершей матери У. Подсудимый приносил извинения потерпевшей в его присутствии, она его простила. ФИО1 человек не конфликтный, с соседями живет нормально, спиртные напитки употребляет редко. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель Е. в судебное заседание не явилась, показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее плохое зрение, в связи, с чем она не может жить одна, и проживает у своей родственницы У. и её сына ФИО1,.. г.р., который состоит на учете в ЦЗН. Когда он получает пособие, то употребляет спиртные напитки и из-за этого У. на него ругается. В остальное время они живут нормально, практически не ругаются. Какие-либо более точные обстоятельства происходящих ссор она не помнит из-за плохой памяти. Причинял ли ФИО1 побои У., она не помнит, однако помнит, что он проявлял в отношении неё агрессию, когда был сильно пьян, при этом громко ругался. Сотрудников полиции и скорой помощи у них в доме она не помнит. Более детально ничего пояснить не может (л.д.23-25).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № …) от.. г. от У. о том, что по адресу: … сын ФИО1 нанес побои (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от … г. о том, что У. просит привлечь к ответственности ФИО1, который … около … в с. … нанес ей побои (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от … г. в результате которого была установлена обстановка кв. №.. (л.д. 4-6);

- заключением эксперта № …, согласно которого у У.,.. г.р. какие-либо телесные повреждения в … СМП № … г.-не описаны. Объективных данных на наличие у гр. У.. «..» в копии карты вызова СМП не содержится (л.д. 36-37).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Указанные выше документы, не противоречат обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Показания потерпевшей, свидетеля у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого судом не установлено.

Суд считает доказанным, что ФИО1 нанес побои У. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как несение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6,43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья ФИО1

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, - ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме … рубля.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию подсудимого, возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме.. рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.С. Левченко