УИД 57RS0024-01-2024-002789-27

Дело № 2-193/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование иска указано, что 15.12.2022 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2902612 (далее – договор).

13.09.2023 в период времени с 04 ч. 02 мин по 04 ч. 38 мин. ответчиком был арендован автомобиль Kia Rio регистрационный знак №.

В ходе аренды указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (далее – ТС) без учета износа на дату ДТП составила 292 700 руб.

Ответчиком частично произведены выплаты в счет возмещения причиненного ущерба в размере 60 333 руб. и 40 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, содержание заключенного договора аренды и отсутствие возмещения ущерба в полном объеме в добровольном порядке, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 192 367 руб., пени за период с 04.04.2024 по 30.10.2024 в размере 192 367 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 368 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НТС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем.

Судом установлено, что 15.12.2022 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2902612 в форме присоединения.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Из пункта 3.2 договора следует, что присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

В силу пункта 3.3 договора присоединением к условиям договора признается последовательное выполнение арендатором действий, указанных в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 8.5.1 договора в случае признания арендатора виновным в совершении ДТП, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с условиями настоящего договора или в размере, пропорциональном степени вины арендатора, установленной судом.

13.09.2023 в период времени с 04 ч. 02 мин по 04 ч. 38 мин. ответчиком был арендован автомобиль Kia Rio регистрационный знак №.

Стоимость аренды составила 313 руб.

Автомобиль Kia Rio регистрационный знак № является предметом лизинга по договору лизинга (финансовой аренды) № LS-7774/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НТС» и ООО «Мэйджор Лизинг».

Гражданская ответственность водителей при использовании ТС Kia Rio регистрационный знак № застрахована по полису № ХХХ0288888829 в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Автомобиль Kia Rio регистрационный знак № в период с 21.01.2023 по 20.01.2024 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №АТ-23/0204978 по страховым рискам: «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «GAP страхование».

В ходе аренды указанный автомобиль получил механические повреждения.

Определением 50 ОЕ № 178143 от 13.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 13.09.2023 в районе 

<

...> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством с логотипом Сити Драйв, совершил наезд на принадлежащее ФИО4 ТС Honda Accord регистрационный знак № и скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 344 Люберецкого судебного участка Московской области от 20.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на один год.

С заявлениями о наступлении страхового случая истец в ПАО «Группа Ренессанс страхование» не обращался.

С заявлением о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс страхование» обращалась ФИО4, которой выплачено страховое возмещение в связи с причинением ущерба ее автомобилю. 

Согласно заключению ООО «Фаворит» №У848КО797 от 27.09.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа на дату ДТП составила 292 700 руб.

26.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление с требованием возместить ущерб в размере 242 351 руб., из которых: 192 351 руб. – сумма ущерба, 50 000 руб. – штраф по договору.

В счет возмещения ущерба ответчиком 09.10.2023 оплачена сумма в размере 60 333 руб., 12.12.2023 – сумма в размере 40 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены чек и платежное поручение.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 192 367 руб. (292 700 руб. – 60 333 руб. – 40 000 руб.).

Поскольку виновные действия ФИО1 состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба автомобилю истца, принимая во внимание, что причиненный ущерб в полном объеме в добровольном порядке истцу не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 192 367 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.6 договора (в редакции, действующей на момент присоединения к условиям договора) при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафами) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Под иными платежами понимаются платежи, подлежащие оплате в результате использования арендатором автомобиля, нанесения ущерба арендодателю и находящемуся внутри автомобиля имуществу арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и.т.д. (пункт 1 договора).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени за период с 04.04.2024 по 30.10.2024 в размере 192 367 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.4.11 договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Установленный порядок оформления ДТП предусмотрен пунктами 4.3.10, 4.3.10.1 договора, в соответствии с которыми в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, одновременно информирует арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы, после чего в течение 7 дней передает их арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. Запрещается оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, за исключением случаев, когда такое оформление согласовано с арендодателем. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 344 Люберецкого судебного участка Московской области от 20.11.2023 подтвержден факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 38490 от 01.11.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 13 368 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5414 № выдан межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 192 367 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 367 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 368 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко