Дело № 2-847/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-847/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> в месяц; в случае просрочки уплаты процентов по договору устанавливаются пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки суммы займа. 

Ответчик выплачивал истцу проценты за три месяца в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выплату процентов прекратил, основную сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения размера иска) в размере 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>, 

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО3. 

Представитель истца ФИО1 по постоянной доверенности ФИО3, - в судебном заседании исковые требования поддержала частично, с учетом уменьшения размера неустойки (до 

<

данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в размере 

<

данные изъяты>; в остальной части исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 (заемщик), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно (расписка в деле); представил заявление, в котором признает исковые требования с учетом уменьшения истцом размера неустойки, уменьшения расходов по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты>. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны, что также отражено в его письменном заявлении суду.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав представителя истца, выяснив мнение по существу иска неявившегося в судебное заседание ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2. По условиям Договора займа Займодавец ФИО1 передал в собственность Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п.1.1 Договора займа). Заем предоставлен сроком на 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора займа). Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение одного дня с момента подписания настоящего договора (п.2.3 Договора займа). За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от суммы займа (т.е. в месяц). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). 

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения сумы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,9% за каждый день просрочки суммы займа, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п.3.1 настоящего договора (п.4.1 Договора займа). 

Ответчик выплачивал истцу проценты за три месяца в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выплату процентов прекратил, основную сумму займа не возвратил.

Срок возврата денег по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек через 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг,

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>), 

т.е. 

<

данные изъяты>, 

уменьшенные по инициативе истца до суммы 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что договор займа является заключенным. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Договор займа является заключенным, ответчиком не оспорен, как не оспорен им расчет задолженности по договору займа. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (от взысканной суммы 

<

данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>)), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.06.2017 года.