Дело № 2-2902/2020

64RS0043-01-2020-004593-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

с участием истца Шкребца ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребец ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

установил:

Шкребец ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» (далее - ООО «Поволжский центр юридической помощи») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в ООО «Поволжский центр юридической помощи» для оказания юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Спецюгстрой» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №), в связи с чем между истцом и ответчиком заключены два договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на правовой анализ ситуации и подготовку документов, стоимость договора составила 15 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на правовой анализ ситуации, сопровождение и представление интересов в суде, сопровождение юриста, стоимость договора составила 25 000 рублей. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, интересы в Советском районном суде 

<

адрес> не представлял, что подтверждается определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному определению, дело № было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Однако истец Шкребец ФИО6., извещённый судом о дате, времени и месте слушания дела, трижды в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявки истца Шкребца ФИО6 в судебные заседания суд считает неуважительными и расценивает как нежелание поддерживать свои заявленные требования, в связи с чем суд исковое заявление Шкребца ФИО6. к ООО «Спецюгстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда оставил без рассмотрения в связи со вторичной не явкой истца. В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 000 рублей без каких-либо дополнительных санкций, однако ответчик проигнорировал данные требования, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей, из которых: 25 000 рублей в качестве возврата стоимости неоказанных по договору услуг, 25 000 рублей неустойку (пени); 10 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шкребец ФИО6. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 02 ноября 2019 года между ООО «Поволжский центр юридической помощи» как исполнителем и Шкребец ФИО6 как заказчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1). Характер юридической услуги - «правовой анализ ситуации, подготовка документов» (пункт 1.2). Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (пункт 1.3). Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 1.4).

Согласно условиям договора исполнитель обязан в том числе выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. Заказчик обязан в том числе своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить юридические услуги. Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, отказаться от оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ, или причинит вред исполнителю (раздел 2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 3.1 договора, составляет 15 100 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 07 ноября 2019 года. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 8 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исполнитель обязан направить заказчику в течении 2 дней СМС-уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (пункты 3.7, 3.8 договора).

Во исполнение условий данного договора 02 ноября 2019 года Шкребец ФИО6 внес в кассу ООО «Поволжский центр юридической помощи» сумму предоплаты в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 ноября 2019 года. 

06 ноября 2019 года Шкребец ФИО6. внес в кассу ООО «Поволжский центр юридической помощи» остаток суммы в размере 13 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 ноября 2019 года, всего 15 100 рублей.

В судебном заседании истцом представлен акт на оказание услуг от 13 ноября 2019 года по договору № от 02 ноября 2019 года.

Из содержания данного акта следует, что ООО «Поволжский центр юридической помощи» оказал ответчику ряд юридических услуг: правовой анализ; подготовка документов: претензия в ООО «Спецюгстрой», ИФНС Заводского района, ИФНС Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, трудовая инспекция Волгоградской области.

Акт пописан исполнителем ФИО1 ФИО16. и истцом Шкребец ФИО6., на акте выполнена печать ООО «Поволжский центр юридической помощи».

Также судом установлено, что 02 ноября 2019 года между ООО «Поволжский центр юридической помощи» как исполнителем и Шкребец ФИО6. как заказчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1). Характер юридической услуги - «правовой анализ ситуации, сопровождение и представление интересов в суде, сопровождение юриста» (пункт 1.2). Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (пункт 1.3). Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Остальные условия договора № от 02 ноября 2019 года аналогичны по своему содержанию договора № от 02 ноября 2019 года.

Во исполнение условий данного договора 02 ноября 2019 года Шкребец ФИО6 внес в кассу ООО «Поволжский центр юридической помощи» сумму предоплаты в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 ноября 2019 года. 

06 ноября 2019 года Шкребец ФИО6. внес в кассу ООО «Поволжский центр юридической помощи» остаток суммы в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 ноября 2019 года, всего 25 000 рублей.

Таким образом, заказчик Шкребец ФИО6. исполнил условия договора в части оплаты стоимости услуг в соответствии с пунктами 3.1 договоров в полном объеме.

Несмотря на неконкретизированную формулировку характера юридической услуги «правовой анализ ситуации, сопровождение и представление интересов в суде, сопровождение юриста» стороной истца даны пояснения о согласовании сторонами конкретного вида деятельности юридической компании и предполагаемого результата работы исполнителя - представление его интересов в Советском районном суде 

<

адрес>.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора № от 02 ноября 2019 года юридические услуги со стороны ООО «Поволжский центр юридической помощи» по представлению интересов в суде как заказчиком оказаны не были, акт в соответствии с пунктами 3.8 договоров заказчиком не подписан. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановление Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 28), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако, доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении условий договора полностью или в части, невозможности его исполнения по уважительным причинам в томи числе по вине заказчика, направлении акта выполненных работ и отказа заказчика от его подписания, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя недобросовестными действиями ответчика.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Считая свои права нарушенными истец 07 августа 2020 года направил в ООО «Поволжский центр юридической помощи» претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг от 02 ноября 2019 года № и возврате денежных средств в размере 25 000 рублей, которая ответчиком получена не была и соответственно оставлена без удовлетворения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору № от 02 ноября 2019 года исполнителем оказаны не были, сведения о фактических расходах исполнителя отсутствуют, в связи с чем с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Шкребца ФИО6. подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей с приведением в тексте искового заявления периода просрочки удовлетворения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке с 08 августа 2020 года по 06 октября 2020 года.

Суд не может согласиться с данным периодом расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, истец Шкребец ФИО6 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая была сдана на почту 07 августа 2020 года, присвоен номер почтового идентификатора 41000150002357.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почта России, письмо прибыло в место вручения 11 августа 2020 года, однако ответчиком получено не было, и 15 сентября 2020 года было возвращено истцу.

Таким образом, у ответчика имелась возможность получить претензию, направленную истцом до 15 сентября 2020 года.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Поскольку 15 сентября 2020 года являлось последним днем получения претензии, с учетом положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 25 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года (дата, заявленная истцом) включительно и составит 11 дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 25 000 х 3% х 11 = 8 250 рублей.

Поскольку истцом иные периоды взыскания неустойки не заявлялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 250 рублей за период с 25 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Шкребец ФИО6. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Поволжский центр юридической помощи» добровольно не удовлетворило требование Шкребец ФИО6 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 125 рублей ((25 000 руб. + 8 250 руб. + 1 000 руб.) * 50%.).

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 457 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкребца ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 25 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, неустойку (пени) в размере 8 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 125 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 457 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко