Дело № 2-71/2026

УИД 33RS0018-01-2025-001236-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд:

–признать жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... – многоквартирным жилым домом и внести указанные изменения в государственный кадастровый учет;

–прекратить право общей долевой собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

–признать за ФИО1, ... года рождения право собственности на ... площадью ... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... поставить её на государственный кадастровый учет;

–признать за ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения право собственности – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым – на ... площадью ... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... поставить её на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... При этом право собственности на 534/1000 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1, а право собственности на 466/1000 долей, то есть по 233/1000 долей каждому, в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3 Указанный жилой дом фактически состоит из двух отдельных жилых помещений (квартир). В ходе производства кадастровых работ выявлено, что общая площадь многоквартирного жилого дома увеличилась и составила ... кв.м. из-за включения в общую площадь площадей холодных пристроек. В связи со сложившимся порядком пользования, квартира № 1 принадлежит истцу ФИО1, квартира № 2 принадлежит истцу ФИО2 т ответчику ФИО3 В соответствии с техническим заключением ООО «Судогда Проект» имеется возможность признания жилого ... в ... многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. Между собственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, фактически состоящим из двух квартир. Прекращение общей долевой собственности и установление статуса индивидуальных жилых помещений – квартир, необходимо для реализации собственниками каждой из квартир права на газификацию. Многоквартирный жилой дом расположен на земельной участке, с кадастровым номером ..., так же находящимся в общей долевой собственности.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Против вынесения заочного решения суда не возражали.

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу указанных норм, право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст.ст. 244, 252 ГК РФ, при выделении в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома площадью 94,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... При этом право собственности на 534/1000 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1, а право собственности на 466/1000 долей, то есть по 233/1000 долей каждому, в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1017+/-11 с кадастровым номером ..., долевыми собственниками которого также являются истцы.

По учетам базы данных МВД России в доме по адресу: ... настоящее время в регистрации по месту жительства значится один человек – ФИО4

Согласно техническому плану, подготовленному 22 сентября 2025 года, кадастровым инженером ФИО5, в результате производства кадастровых работ установлено, что общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: ... увеличилась и составила ... кв.м. из-за включения в общую площадь площадей холодных пристроек.

Согласно техническому заключению, составленному ООО Судогда Проект, возможно признание жилого дома по адресу: ... многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. Месторасположение, архитектурно-планировочные и конструктивные решения жилого дома элементы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В данном случае, судом установлено, что между собственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, фактически состоящим из двух квартир. Прекращение общей долевой собственности и установление статуса индивидуальных жилых помещений – квартир, необходимо для реализации собственниками каждой из квартир права на газификацию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... – многоквартирным жилым домом и внести указанные изменения в государственный кадастровый учет.

Поставить на кадастровый учет квартиру №1 площадью ... кв.м. и ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1, ... года рождения право собственности на ... площадью ... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Признать за ФИО6, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения право собственности – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым – на ... площадью ... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.