Дело № 1-196/2020

(Следств. №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, находился на участке местности, расположенном у здания мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО Тогда, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совершить хищение металлического сейфа, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО, из здания мойки по указанному адресу, где неустановленное следствием лицо работало, на что ФИО согласился. Тем самым, вступив с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо, находясь на рабочем месте, должно было проводить ФИО2 в служебное помещение здания мойки, где хранился металлический сейф и вынести его из вышеуказанного помещения, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, вошли в служебное помещение здания мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, вдвоем, с целью хищения, из корыстных побуждений, действуя согласно распределённым ранее ролям, подняли металлический сейф, не представляющий для потерпевшего ФИО материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО, и документацией, не представляющей для ФИО материальной ценности, после чего также вдвоем вынесли указанный выше металлический сейф на улицу, где их преступные действия были обнаружены ранее ФИО2 и неустановленному следствием лицу знакомым ФИО, который не предпринял никаких мер к их пресечению. После чего, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, осознавая тот факт, что их действия стали носить открытый характер, и присутствующий ФИО понимает противоправный характер их действий, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, с размером иска согласен и будет возмещать его потерпевшему. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соколова М.В. 

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, которую не отбыл, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>) (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего его имущества и денежных средств, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.