Дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> года 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ обратилась к ответчику с требованиями в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., далее неустойку с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы; расходы на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

данные изъяты> г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор купли-продажи № КОР-

<

данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...> дом 

<

данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение –квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> года.

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако, в случае их удовлетворения, просил на основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, не превышающую 

<

данные изъяты>% от цены договора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 

<

данные изъяты>).

В силу п. п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Положениями ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор купли-продажи № КОР-

<

данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...> дом 

<

данные изъяты>. Предметом договора является жилое помещение –квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже. Цена указанного договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Квартира, расположенная по указанному адресу, была передана истцу по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с заключением досудебной оценки, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНБАС». 

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что объект недвижимости – квартира № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно положениям, ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «ИНБАС» № ВИДН/

<

данные изъяты>, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, при удовлетворении судом требований в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования не может превышать 

<

данные изъяты>% от цены договора основаны на неверном толковании норм права, поскольку к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку объект строительства квартира была приобретена по договору купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для требования начисления неустойки.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>–

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего. 

Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика 

<

данные изъяты> г., получена ответчиком 

<

данные изъяты> г. (трек-номер 

<

данные изъяты>) (л.д 

<

данные изъяты>).

Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 

<

данные изъяты> г., однако в указанный срок не была исполнена.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки, а также с представленным расчетом. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, исходя из расчета из расчета: 

<

данные изъяты> ? 

<

данные изъяты> ? 

<

данные изъяты>%=

<

данные изъяты> руб.) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. 

В п. п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> марта 2016 года N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Применение ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> июня 2012 г. N 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 

<

данные изъяты> октября 2004 года N 

<

данные изъяты>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, направленность на необоснованное извлечение прибыли, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик свои обязательства по устранению недостатков в установленные законом сроки не выполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года N 

<

данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> и ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ст. 

<

данные изъяты> АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования. 

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 

<

данные изъяты> по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере, в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

На основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> ноября 2022 года N 

<

данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора купли-продажи, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, заявление ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста ИП ФИО4 на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта. Заказчиком досудебного исследования специалиста является истец ФИО1 Оплата досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, указанные расходы ФИО1 суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу ФИО1

Также истом понесены расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2016 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состояло в пользу истцов, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> января 2016 г. №

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> г. между ООО «БИС» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанную правовую помощь истец произвела оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей,несение которых подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 

<

данные изъяты> на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> марта 2024 года №

<

данные изъяты> ( в ред. от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Абз. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> ( в ред. от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

данные изъяты> июня 2025 г. включительно. 

Постановление вступило в силу года 

<

данные изъяты>. 

При этом мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ( в ред. от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" к данным правоотношением применению не подлежит, поскольку объект строительства квартира была приобретена по договору купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Коробово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Коробово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока устранение недостатков (дефектов) квартиры в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости расходов на устранение недостатков (

<

данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы (

<

данные изъяты> рублей).

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> марта 2025 года