Дело № 12-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Тымовское 26 февраля 2024 года

ул. Кировская, 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская Анастасия Геннадьевна, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14 декабря 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>,

проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ФИО2 в отношении должностного лица – бухгалтера муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» ФИО1 составлен протокол № 65002326900219500002 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО1, являясь бухгалтером муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское», нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год, чем нарушила пункт 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

24 января 2024 года государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ФИО2 обратилась в Тымовский районный суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14 декабря 2023 года. В жалобе указано, что между МБДОУ «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» и МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» 1 января 2023 года был заключен договор о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования МО «Тымовский городской округ», в соответствии с пунктом 1.1 которого МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» приняло на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета исполнения плановых назначений, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности и т.д. По условиям Договора МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» обязано составлять и предоставлять в установленные сроки и порядке бухгалтерскую, статистическую, налоговую, публичную финансовую и иную предусмотренную законодательством отчетность; Учреждение несет ответственность за оформление учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности. При этом, обязанность предоставления в налоговый орган налоговой декларации в установленный законодательством срок в соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции бухгалтера централизованной бухгалтерии возложена на бухгалтера МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» ФИО1, которая первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций предоставила в налоговый орган с нарушением установленного налоговым законодательством срока. Кроме того, государственный налоговый инспектор ФИО2 полагает, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на который мировой судья сослалась в оспариваемом постановлении, не подлежит применению к спорным правоотношениям, а выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, судебная повестка о месте и времени рассмотрения жалобы направлена по месту жительства последней: пгт. Тымовское, 

<

адрес>; конверт с истекшим сроком хранения возвращен в адрес суда. С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что дает суду право провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 декабря 2023 года) налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 65002326900219500002 обстоятельства, согласно которым муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 пгт. Тымовское», бухгалтером которого является ФИО1, несвоевременно 12 мая 2023 года представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации представляется в срок не позднее 27 марта 2023 года.

Рассмотрев вышеуказанный протокол, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья со ссылкой на правовую позицию, выраженную в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указала, что бухгалтер МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений», с которым руководителем МБДОУ «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» заключен договор о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение (ненадлежащее выполнение) предусмотренной должностной инструкцией обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, а равно наличие договора на бухгалтерское обслуживание не исключают ответственность руководителя организации за нарушение срока подачи такой декларации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Названный закон утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 7 которого установлены правила ведения бухгалтерского учета, регламентирующие, что руководитель организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ (части 1, 3 статьи 7 Федеральный закон от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 8 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 1 января 2023 года между заведующей МБДОУ «Детский сад № 6 пгт. Тымовское»и МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» (исполнитель) заключен договор о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования «Тымовский городской округ», согласно которому МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений» приняло на себя полномочия, в том числе по организации и ведению бухгалтерского учета, налогового и статистического учета операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.3); составлению и предоставлению в установленные сроки и в установленном порядке бухгалтерской, статистической, налоговой, публичной финансовой и иной предусмотренной законодательством отчетности (пункт 2.2.4); пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной ответственности. 

Вместе с тем, наличие у бухгалтера МКУ «Обеспечение деятельности управления образования МО «Тымовский городской округ» и его подведомственных учреждений»ФИО1 предусмотренной договором о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования МО «Тымовский городской округ», и должностной инструкцией обязанности по осуществлению бухгалтерского обслуживания финансово – экономической деятельности МБДОУ «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» не свидетельствует о том, что данное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренной законом обязанности наличие договора на бухгалтерское обслуживание не исключает ответственность руководителя организации за нарушение срока подачи декларации (аналогичный подход отражен в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2022 года № 53-АД22-2-К8, от 13 мая 2022 года № 53-АД22-3-К8). 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тымовского районного суда А.Г. Заборская