Дело № 2а-3573/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003454-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару. Согласно полученным данным из уполномоченных регистрирующих органов, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 450 кв.м., дата регистрации 27.12.2003 и легкового автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г.р.з. №, 2007 года выпуска, дата регистрации права 23.03.2018. Поскольку в добровольном порядке она не исполнила надлежащим образом свои обязательства по уплате транспортного налога за 2018, 2019, 2020 годы и имущественного налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие требования, которые были ею проигнорированы. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.11.2022 сумма задолженности взыскана с ФИО1 в пользу налоговой инспекции. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2025 судебный приказ отменен на основании заявления должника. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. 

Вследствие изложенного, представитель налогового органа просит суд взыскать ФИО1 сумму задолженности в размере 13 286,21 рублей, в том числе пени в размере 13 286, 21 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России № 2 по г. Краснодару ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований наставила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Частью 4 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ИНН: №, адрес регистрации: РФ, 

<

адрес> состоит на налоговом учете в ИФНС России № по 

<

адрес>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 450 кв.м., дата регистрации 27.12.2003 и легкового автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г.р.з. №, 2007 года выпуска, дата регистрации права 23.03.2018.

Согласно налоговым уведомлениям от 28.02.2018 № 66440917, от 01.08.2019 № 28746559, от 01.09.2020 № 78633799, от 01.09.2021 № 48739573, ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог за 2018, 2019, 2020 годы, земельный налог за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В требовании № 15424 от 04.10.2022 ИФНС России № 2 по г. Краснодару сообщила ФИО1 о наличии по состоянию на 04.10.2022 задолженности в размере 27 808,96 рублей.

14.11.2022 ИФНС России № 2 по г. Краснодару подало заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму задолженности в размере 27 808,96 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.11.2022 сумма задолженности взыскана с ФИО1 в пользу налоговой инспекции

05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от 30.11.2022 отменен.

Частью 5 статьи 2 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О, от 31.01.2023 года № 211-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судебный приказ отметен 05.03.2025, налоговый орган подал административное исковое заявление о взыскании пени в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 04.06.2025, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Возражая относительно требований административного истца, ФИО1 представила суду письменный отзыв с приложением письменных доказательств, исходя из которого судом установлены следующие обстоятельства. 

Требования ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога за 2018 и 2019 годы вместе с пеней и земельного налога за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы вместе с пеней были предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Краснодара в 2023 году, что подтверждается копией административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 от 08.06.2023 № 05-11/05767, приложениями к иску: копией налогового уведомления № 78633799 от 01.09.2020, копией налогового уведомления № 66440917 от 28.02.2018, копией налогового уведомления 28746559 от 01.08.2019, копией решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 по делу № 2а-4948/2023, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказано.

Указанным судебным актом налоговому органу отказано во взыскании суммы налога и пени с ФИО1 по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы, по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, налоговый орган указанное решение суда не обжаловал, оно является вступившим в законную силу с 18.08.2023, о чем на последней странице решения имеется соответствующая отметка суда.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 по делу № 2а-4948/2023 является преюдициальным и свидетельствует о том, что настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом повторно с теми же требованиями, которые уже были рассмотрены судом.

Также, требования ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога за 2020 год вместе с пеней и земельного налога за 2019 и 2020 годы вместе с пеней были предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Краснодара в 2023 году, что подтверждается копией административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 от 31.05.2023 № 05-15/05481 и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 по делу № 2а-4595/2023, которым административные исковые требования ИФНС № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма недоимки по налоговым платежам в размере 42 238,07 рублей.

Таким образом, с ФИО1 уже была взыскана сумма налога и пени по транспортному налогу за 2020 год и земельному налогу за 2019 и 2020 годы, налоговый орган указанное решение суда не обжаловал, оно является вступившим в законную силу с 23.08.2023, о чем на последней странице решения имеется соответствующая отметка суда.

Указанный судебный акт является преюдициальным и свидетельствует о том, что настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом повторно с теми же требованиями, которые уже были рассмотрены судом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом не соблюден обязательный для настоящей категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, к спорам с обязательным досудебным порядок относятся споры о взыскании обязательных платежей и санкций, на основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ; споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц п. 1 ст. 104 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1-2 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, отвечающих признакам достоверности и относимости к требованию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то есть оригиналы почтовых документов об отправке налоговых уведомлений и требования, и вручение их ФИО1 в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога начиная со следующего дня, установленного для уплаты налога, по день его уплаты. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер недоимки. Пеня за несвоевременные уплаты налога рассчитывается за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной (недоплаченной) суммы налога.

В административном исковом заявлении не указано на какую сумму налога или недоимки по налогу налоговый орган произвел расчет пени, которая, в соответствии со ст. 75 НК РФ уплачивается дополнительно к причитающейся сумме налога. 

Так, указанная статья закрепляет обязательное условие для исчисления и взыскания пени – наличие основанной суммы задолженности, которая в административном иске не указана, в связи с чем, взыскание пени является невозможным, поскольку сумма пени является необоснованной и неподтверждённой никакими доказательствами, а также у суда и у административного ответчика отсутствует возможность проверить расчет суммы взыскания пени, произведенный административным истцом. 

Также, в отсутствие указания административным истцом суммы задолженности по налогам (недоимки), суду невозможно установить соответствие размера пени размеру недоимки, при условии, что согласно ст. 75 НК РФ, сумма пени не может превышать размер недоимки.

Вследствие изложенного, требования ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кожевников 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.