Дело №2-1042/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панов Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (электронный полис ОСАГО) недействительным и применить последствия, предусмотренные п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ. 

В обоснование иска указано, что 19.11.2019 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством (ТС) Форд, государственный регистрационный знак №, и ФИО4, управлявшего ТС Хендай, государственный регистрационный знак №. 11.12.2019 года ООО 

<

данные изъяты>» от лица ФИО1 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В поданном заявлении было указано, что во время ДТП ТС Форд находился под управлением ФИО3, в приложении к заявлению извещении о ДТП от 11.12.2019 года содержится информация, что на момент ДТП собственником ТС Форд, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1, а также то, что ответственность водителя ТС Форд застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса ХХХ №. Полис ХХХ № от 08.10.2019 года является электронным полисом ОСАГО. 

Между тем, в заявлении о заключении договора страхования был указан ряд заведомо ложных сведений, что повлекло уменьшение размера страховой премии, а именно: 1) заявитель указал марку ТС Беларус Т-40, что привело к применению при расчете страховой премии базовой ставки (ТБ) в размер 899, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 года №5000-У соответствует тракторам, самоходным дорожно-строительным и иным машинам, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей, тогда как в случае указания марки ТС Форд базовая ставка составила бы 4200; 2) в заявлении указана неверная категория ТС – «F», тогда как в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации для транспортных средств не установлено категории «F»; 3) неверно указана дата изготовления ТС – «2019 год», тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации № транспортное средство с VIN номером № Форд Фокус было выпущено в 2013 году; 4) указана недостоверная информация о владельце и страхователе, указана информация о собственнике ТС – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, страхователь – ФИО2, тогда как в соответствии с приложением к заключению о прямом возмещении убытков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №; 5) в заявлении указаны неверные серия и номер ТС, также дата его выдачи; 6) в заявлении указано, что страхователь и собственник ТС зарегистрированы в Магаданской области, тогда как в соответствии в соответствии с копией паспорта ФИО1 прописана по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, что привело к существенному уменьшению размера страховой премии; 7) в заявлении не указана мощность двигателя ТС. Таким образом, согласно электронному полису ХХХ № страхования премия на основании данных, указанных в заявлении о заключении договора страхования, в том числе недостоверных данных, составила 209,02 руб. В случае же указания достоверных сведений о марке и мощности ТС, а также о месте регистрации собственника ТС, размер страховой премии составил бы 3816,72 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 (л.д.88об), а также ФИО4 и ФИО5 (л.д.126).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, причины неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, он же третье лицо по делу, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании от 06.07.2020 года исковые требования не признал, указав на то, что страхование транспортного средства было осуществлено через приложение в телефоне, все сведения были указаны достоверно, страхования премия была уплачена в необходимом размере, документов, подтверждающих оплату страховой премии, не сохранилось (л.д.87-88). 

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принял, установить место жительства данного ответчика в ходе судебного разбирательства по делу суду не представилось возможным, поскольку по адресу: Магаданская область, ДД.ММ.ГГГГ, указанному в исковом заявлении истцом (л.д.4) и заявлении о заключении договора ОСАГО (л.д.11), не проживает, так как согласно ответа УМВД России по Магаданской области ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) либо снятым с регистрационного учета по городу Магадану и области не значится (л.д.62), согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 на территории Челябинской области зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.61об), а из ответа ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску следует, что паспорт серии №, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО (л.д.11), по данным базы АС «Российский паспорт» ни на одно лицо не выдавался (л.д.95). В связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО2 был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соколов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил учесть позицию представителя ответчика ФИО7. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, причины не явки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, извещались по адресу регистрации по месту жительства заказной судебной корреспонденцией, от получения извещений уклонились. 

В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.113, ст.169 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. 

Заслушав адвоката, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства марки Форд Фокус, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д.21, 25, 48).

08.10.2019 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, посредством электронного документа, о чем выдан электронный страховой полис серии ХХХ № (л.д.27). 

Указанный договор был заключен на основании заполненного страхователем от имени ФИО2 заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.11-12).

На основании сообщенных страховщику при заключении договора сведений, был установлен размер страховой премии, который составил 209,02 руб.

Из содержания указанных выше заявления и полиса страхования следует, что при заключения договора страхования страхователем были сообщения следующие сведения: собственником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина РФ серии №, адрес: 685922, Магаданская область, 

<

адрес>; ТС – Беларус Т-40, категория «F», VIN №, год изготовления ТС – 2019, ПТС – серии № от 05.09.2019 года, государственный регистрационный знак №; цель использования ТС – личная; к управлению допущен только водитель ФИО2 (класс 13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №. Полис был приобретен на сайте ПАО СК «Росгострах» по адресу: www.RGS.ru (заказ №).

Вместе с тем, из представленных суду документов, следует, что на момент заключения договора страхования были указаны не соответствующие действительности сведения, в том числе, о собственнике транспортного средства и самом транспортном средстве. 

Так, страхователем страховщику были указаны недостоверно: дата рождения собственника транспортного средства и адрес регистрации собственника по месту жительства, поскольку согласно представленной в материалы дела копии паспорта на имя ФИО1 (л.д.21-22) в действительности дата ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ года, адрес регистрации по месту жительства: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>; марка транспортного средства, категория и год выпуска транспортного средства, которым согласно копии свидетельства о регистрации ТС и карточке учета ТС является – автомобиль Форд Фокус, категории В, 2013 года выпуска.

Сообщение недостоверных сведений страхователем при заключении договора страхования привело к значительному занижению подлежащей уплате страховщику страхователем страховой премии, а именно до 209,02 руб., тогда согласно расчета истца в исковом заявлении страхования премия при указании достоверных сведений должна была составить 3816,72 руб.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, он же третье лицо по делу, о том, что договор страхования по полису ОСАГО серии ХХХ № был заключен не тех условиях, которые отражены в распечатке представленного им электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 08.10.2019 года (л.д.92-93), согласно которого страхователем является ФИО1, ТС указано – Ford Focus, VIN № государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО3 ВУ №, ФИО8 ВУ №, ФИО9 ВУ №, размер страховой премии 8736,74 руб., исходя из следующего. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком ФИО1 не было представлено суду доказательств уплаты страховой премии в размере 8736,74 руб.

Вместе с тем, согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 31.07.2020 года № на запрос суда (л.д.96), электронный полис ХХХ № был оформлен через личный кабинет пользователя 

<

данные изъяты>; после оплаты полиса он был доступен в личном кабинете пользователя и отдельно не направлялся по электронной почте; по причине того, что полис является электронным, квитанция об уплате страховой премии не выдается; действительность полиса подтверждается информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков. 

Согласно распечатке из базы данных, представленной истцом, страхования премия была уплачена в размере 209,02 руб. через Qiwi Bank по карте Visa (л.д.99).

Из информации по личному кабинету, представленной истцом, следует, что электронный полис был доставлен пользователю с логином «

<

данные изъяты>», указано на то, что заказ № на сумму 209,02 руб. выполнен, указана информация о платеже, в том числе и то, что оплата была произведена на сумму 209,02 руб. Таким образом, по номеру заказа №, который отражен в полисе ХХХ №, страхования премия была уплачена именно в размере 209,02 руб. (л.д.100-102).

Согласно дополнительного ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 31.04.2020 года № на запрос суда (л.д.108), в автоматизированной системе учета полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» имеется следующая информация о полисе ОСАГО ХХХ №: страхователь ФИО2, ТС Беларус Т-40, государственный регистрационный знак №, страхования премия 209,02. Также ранее в ПАО СК «Росгосстрах» уже страховалась гражданская ответственность собственника ТС с государственным номером №: 30.07.2015 года был выдан полис ЕЕЕ № в отношении ТС Форд Фокус, г/н №, VIN №, страхования премия 4941,6 руб. (л.д.108, 111, 112).

Кроме того, в ответе Российского Союза Автостраховщиков от 12.08.2020 года № на запрос суда указано на то, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ №, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства категории «F» иностранная спецтехника (г.р.з. №, VIN №). Под данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д.128).

Указанное выше подтверждается представленными в материалы дела распечатками общедоступных сведений о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства, имеющего VIN №, г.р.з. №, согласно которым по полису ОСАГО серии ХХХ № страховой компанией является «Росгосстрах», к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц, а именно водитель с водительским удостоверением серии № (л.д.118-119), соответствующем водительскому удостоверению ФИО2, указанного в представленном истцом электронном полисе (л.д.27), тогда как о водителях с водительскими удостоверениями, указанными в распечатке электронного полиса, представленной стороной ответчика, сведений не найдено (л.д.120-125).

С учетом вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сообщение страхователем при заключении договора страхования недостоверных сведений о его существенных условиях, влияющих на определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установление страхового тарифа страховой премии, включение в договор иных условий, свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Учитывая, что договор страхования является недействительным в силу п.3 ст.944 и п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав со страховщика в пользу страхователя сумму уплаченной последним страховой премии в размере 209,02 руб., в соответствии с положениями п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №, заключенный 08.10.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, транспортного средства марки Беларус Т-40, VIN № государственный регистрационный знак №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 уплаченную им страховую премию в размере 209 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий:

Дело №2-1042/2020 

УИД №