Дело № 12-22/2025

УИД 78RS0015-01-2024-014264-86

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 № от 13 августа 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 от 13 августа 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 26 июля 2024 г. в 14 час. 14 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 6, управляя автомобилем FAW, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершив столкновение с автомобилем Хавал, госномер № под управлением водителя ФИО3

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что причиной ДТП стало не соблюдение водителем ФИО3 требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении и не соблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля заявителя; инспектором ДПС было проигнорировано ходатайство заявителя о запросе видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что именно автомобиль ФИО1, пытаясь его объехать, задел левое боковое зеркало потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил судье, что вывод о виновности ФИО1 был сделан им, исходя из характера полученных автомобилем Хавал, госномер № повреждений. Так, левое боковое зеркало автомобиля Хавал, госномер №, было выгнуто в сторону движения автомобилей, а не сложилось в противоположном направлении, что однозначно свидетельствует о том, что именно водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, а не наоборот.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2024 г. в 14 час. 14 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 6, ФИО1, управляя автомобилем FAW, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершив столкновение с автомобилем Хавал, госномер №, под управлением водителя ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2024 г. №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- материалами фотофиксации транспортных средств после ДТП.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действующее процессуальное законодательство не возлагает на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, безусловной обязанности по удовлетворению заявленных участниками дела об административном правонарушении, ходатайств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о причинах и механизме образования произошедшего ДТП не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а потому признаются судьей необоснованными.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, доводы об обратном являются субъективным восприятием заявителем текста обжалуемого акта.

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 № от 13 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий