Дело № 1-91 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

подсудимой Стуконоговой В.Р.,

защитника – адвоката Глод О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гурина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Стуконоговой В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стуконогова В.Р. управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, водитель Стуконогова В.Р. управляя технически исправным автомобилем Nissan Pathfinder, регистрационный знак №, осуществляла движение по грунтовой дороге, являющейся второстепенной, в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

При подъезде к главной автодороге, 

<

адрес>, водитель Стуконогова В.Р. проявила преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1 и абзаца 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, будучи обязанной действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 

<

адрес> с грунтовой дорогой, ведущей от 

<

адрес>, не уступила дорогу мопеду Motoland Fashion VXR5, рама № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, и выехала на полосу движения водителя Потерпевший №1, создав ему опасность для движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате неосторожных действий водителя Стуконоговой В.Р., приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, водитель мопеда Motoland Fashion VXR5 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения: ушиб, ссадину лица, ушиблено-рваную рану по передней поверхности правой голени, открытый оскольчатый перелом средней трети кости правой голени со смещением отломков, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Стуконоговой В.Р. в комплексе пунктов ПДД РФ: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; абзац 1 п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Стуконогова В.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Стуконоговой В.Р. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Стуконогова В.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Стуконогова В.Р. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Стуконоговой В.Р. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ей обвинение, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Стуконоговой В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Стуконогова В.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стуконоговой В.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, все данные о ее личности, суд считает возможным назначить Стуконоговой В.Р. справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, материальное положение, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Стуконоговой В.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку нарушение Стуконоговой В.Р. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степени вины Стуконоговой В.Р., ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, последствия для здоровья.

Вместе с тем, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и предоставления доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, и учитывая, что это не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года наложен арест на автомобиль Nissan Pathfinder, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, оснований для снятия ареста, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стуконогову В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Контроль за Стуконоговой В.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив Стуконоговой В.Р. ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории города федерального значения Севастополь без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру пресечения Стуконоговой В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со Стуконоговой В.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество: автомобиль Nissan Pathfinder, регистрационный знак №, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мопед Motoland Fashion VXR5, рама №№, хранящийся на территории автостоянки УМВД России по г. Севастополю – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев