Дело № 1-25/2018 

Поступило 28.12.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рябова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся; 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№ 1, 2).

Преступления совершены ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 04 часов 50 минут ФИО1, находилась в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Ленина, 89, совместно с Потерпевший №1, который добровольно передал ей свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код карты, для совершения снятия денежных средств в сумме 3 000 руб., когда и где ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банкомат, сняла с данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб., передала потерпевшему лишь 3 000 руб., похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 27 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 27 000 руб. (эпизод № 1).

18 сентября 2017 года около 07 часов 55 минут ФИО1 находилась в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Ленина, 89, совместно с Потерпевший №1, который добровольно передал ей свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код карты, для совершения снятия денежных средств в сумме 2 000 руб., когда и где ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банкомат, сняла с данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 руб., передала потерпевшему лишь 2 000 руб., похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 48 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 48 000 руб. (эпизод № 2).

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Рябов В.С. поддержал данное ходатайство, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего собой два умышленных преступления средней тяжести, посягающих на отношения собственности.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 28), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 33), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 27), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 32). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д. 16-17), наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

С учётом того, что надлежащие данные о том, что ФИО1 официально занята общественно-полезным трудом, отсутствуют, с учетом трудоспособного возраста подсудимой, состояния её здоровья, в силу которых она имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении неё и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данную совокупность составляют преступления средней тяжести.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных за совершенные деяния наказаний, входящих в совокупность.

Гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимой ФИО1 75 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. 

Подсудимая ФИО1, привлечённая по иску в качестве гражданского ответчика, которой были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования признала в полном объёме. 

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 980 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений (эпизоды №№ 1, 2), предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

- не покидать постоянного места жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов без разрешения данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 75 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов