РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2025 по иску ФИО1 к фио Фейзе, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит обязать ФИО4, ФИО3, фио не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 6, кв. 243, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 14 кв.м., места общего пользования – в общее владение и пользование сторон.

 В обоснование заявленных требований указывая, что она является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственниками остальной части квартиры в равных долях являются ответчики. Ответчики препятствуют пользованию квартирой истцом, не пускают ее в квартиру, что ограничивает ее права собственника. Договоренности об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе по вопросу о выделении комнат в пользование каждого из собственников, стороны не достигли. Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке между сторонами не представляется возможным. 

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – фио, который возражал по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной квартирой является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.6, кв. 243.

Собственниками спорной квартиры в равных долях являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, фио

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, фио, ФИО4, фио, фио истец в квартире не зарегистрирована, обладает праовм пользования в ином помещении.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается факт наличия права собственности истца и ответчиков в отношении спорной квартиры.

В то же время, сторона ответчиков, возражая по существу заявленных требований, указывает, что, право собственности истца было зарегистрировано в 2021 года на основании договора дарения от 23.11.2021 г., заключенного между фио и ФИО1, сама истец имеет право пользования иным жилым помещением. Данный довод не оспаривался стороной истца.

Доказательств того, что ФИО1 лишена права проживать в единственном доступном для нее жилье, что могло бы послужить необходимостью защиты данного права в судебном порядке, истцом не представлено.

Согласно экспликации к поэтажному плану, спорная квартира имеет три изолированных комнаты – 14,1 кв.м, 14,0 кв.м., 17,8 кв.м.

Вместе с тем, между оставшимися собственниками сложился порядок пользования квартирой в целом и комнатами.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему права собственности истца по отношению к долям иных собственников, поскольку выделение комнаты площадью 14,1 кв.м. в единоличное пользование ФИО1 ущемляет права ответчиков, обладающих равными долями с истцом, но лишаемыми таким образом равноправия, поскольку при общей доле в праве в размере 20% за каждым из собственников, истцу будет переданы исключительные права на 30 % жилых помещений.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Оценивая характер заявленных требований, совокупность представленных доказательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом объема доли в праве собственности в единоличное пользование ФИО1 не может быть выделена жилая комната без ущемления права иных собственников, что в свою очередь исключает возможность определения порядка пользования в спорной квартире, поскольку понуждение к совместному проживанию в одной комнате членов разных семей при условии, что фио не оспаривала факт наличия у нее иного жилья, недопустимо. Так же суд отмечает, что истец не лишена права требовать компенсации в денежном выражении, за пользование ответчиками ее долей в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к фио Фейзе, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.  

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025 года.