Дело №2-1732/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 190 700 руб., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «Тойота Калдина», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортному средству ФИО1 причинены повреждения на сумму 190 700 руб. Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, в добровольном порядке причиненный ущерб он не возместил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности- ФИО4 на иске настаивал.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «Тойота Калдина», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающей сигнал светофора.

Согласно данным МРЭО ГИБДД автомобиль «Лендровер», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО5

По сведениям Краевого адресного бюро при ГУВД по 

<

адрес> с адреса регистрации указанное лицо выписано ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из административного материала, а также по информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков, последний договор ОСАГО был заключен в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль находился под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована не была, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, суд возлагает на ответчика.

В соответствии с заключением эксперта ФИО10 Ю.О. № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 190 700 руб.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, в связи с чем суд берет его за основу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 190 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 014 руб., а также 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены документально подтверждённые расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 014 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает указанные судебные расходы с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 190 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 014 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Вешагурова