ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 10 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С. 

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Шилиной О.В., Ушкалова А.Е., Вульфа А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Фёдорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, 20.03.2022 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 07 минут ФИО7 находился в баре «Дрыга-бар Лошадка», расположенном по адресу: 

<

...>, где между ним и находящимся в указанном заведении Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал угрозы физической расправы в адрес ФИО7, а после того, как ФИО7 стал выходить из бара на улицу, Потерпевший №1 толкнул его в спину двумя руками. В ходе возникшего конфликта, у ФИО7 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 20.03.2022 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 07 минут, ФИО7, находясь на площадке около входной двери в бар «Дрыга-бар Лошадка», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных указанным выше конфликтом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9136/3406-2023 от 06.12.2023, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния лобных областей (больше слева), без наличия стволовых и очаговых симптомов, гематом мягких тканей левой верхнечелюстной области, параорбитальной области слева, раны бровной области слева, множественных оскольчатых переломов со смещением передней, боковой, внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи переломов левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла клиновидной кости), перелома основания височного отростка левой скуловой кости. Данная травма, в комплекс которой входят переломы левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла клиновидной кости) – являются переломами основания черепа, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 п. 6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив его фактические обстоятельства, указав, что не имел умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью.

По обстоятельствам деяния пояснил, что 20.03.2022 в ночное время он совместно со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 находился в баре «Дрыга-бар Лошадка», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно после 02 часов ФИО7 познакомился в баре с Потерпевший №1 Когда они стояли и разговаривали, то к ним подошел ФИО1 и похлопал Потерпевший №1 по животу, но дружелюбно. В ответ Потерпевший №1 также шлепнул по животу ФИО1, но уже сильнее, что переросло в конфликт между ними. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в область груди руками, Потерпевший №1 в ответ нанес удар кулаком в область лица ФИО1 Чтобы драка не продолжалась, ФИО7 оттолкнул Потерпевший №1 от ФИО1 В этот момент к ним подошла охрана заведения, которая стала говорить Потерпевший №1, чтобы он покинул заведение. ФИО7 пояснил охранникам, что конфликт начался из-за его друга и что Потерпевший №1 не при чем. Потерпевший №1 в этот момент высказывал в его адрес какие-то угрозы, которые ФИО7 всерьез не воспринимал. ФИО7 решил покинуть бар и поехать домой. Он направился в сторону гардероба, который расположен перед выходом из заведения, чтобы забрать свою куртку. Когда он подходил к гардеробу, то его в спину кто-то сильно толкнул руками, он не видел, кто это сделал. Ударом в спину его вытолкнуло наружу из бара, ФИО7 оказался за входной дверью снаружи. Когда он развернулся, то ему на встречу из бара вышел Потерпевший №1 ФИО7 понял, что это Потерпевший №1 его толкнул. Также он увидел, что Потерпевший №1 был агрессивно настроен, у него были приподняты руки на уровне плеч, и ФИО7 подумал, что тот хочет его ударить. Поэтому ФИО7 на опережение нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. От удара Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО7 развернулся и ушел в бар за курткой. Он больше никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Когда он вышел из бара, то подъехали сотрудники Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции. Какого-либо умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Драка произошла по вине Потерпевший №1, так как тот нанес ему удар в спину. В содеянном раскаивается и очень жалеет, что так произошло, но вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает частично, так как его действия были неумышленными, он не желал и не хотел наступления этих последствий

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, согласно которым подсудимый подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, пояснив, что действительно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от 24.05.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО7 с участием защитника указал на место около входа в бар «Дрыга-бар Лошадка», расположенное по адресу: 

<

...>, пояснил, при каких обстоятельствах 20.03.2022 он нанес один удар Потерпевший №1

(л.д. 138-142);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым 19.03.2022 около 23 часов он приехал в бар «Дрыга-бар Лошадка» по адресу: 

<

...>. В баре он отдыхал, пил пиво и курил кальян. Он находился в среднем состоянии алкогольного опьянения, но при этом отдавал отчет своим действиям. Уже после полуночи, 20.03.2022 он стоял возле барной стойки. Рядом стоял незнакомый ему мужчина, как оказалось - ФИО7 Его товарищ (ФИО1) по неизвестной ему причине похлопал его ладонью по животу. Потерпевший №1 это сильно возмутило. Он обратился к ФИО7, так как тот показался ему наиболее трезвым из всей компании, чтобы тот успокоил своего товарища. На что ФИО7 предложил ему выйти на улицу. Они вместе пошли в сторону выхода. Первым из бара вышел ФИО7 Когда Потерпевший №1 вышел на улицу из бара, то оказался на подвальной площадке возле бара. Как только он открыл входную дверь бара, то успел сделать один шаг наружу, и ему сразу был нанесен удар кулаком правой руки в область левого глаза его лица. Удар нанес ФИО7 Потерпевший №1 испытал физическую боль в области левого глаза, потерял равновесие и, опираясь на входную дверь, опустился на пол. После этого на несколько секунд он потерял сознание, когда пришел в себя, то увидел и почувствовал, как ФИО7 нанес ему удар ногой в грудь, от удара он испытал физическую боль. Затем подбежал охранник бара и прикрыл его собой. После драки ему вызвали скорую помощь, также приехали сотрудники Росгвардии. Потерпевший №1 не помнит, чтобы он толкал ФИО7 при выходе из кафе, поскольку считает себя неконфликтным человеком, но при этом после полученной травмы у него бывают провалы в памяти. Далее, его отвезли в БСМП г. Красноярска, где он лечился длительное время. Во время лечения ему ломали скуловую и верхнюю кости, ставили болты и пластины, при этом две пластины оставили на постоянной основе. До настоящего времени Потерпевший №1 испытывает проблемы со здоровьем, у него ухудшилось зрение, имеются нарушения вестибулярного аппарата, наблюдаются панические атаки. В связи с изложенным и причиненными страданиями, физическим вредом, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 06.12.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при выходе из бара «Дрыга-бар Лошадка» Потерпевший №1 толкнул в спину ФИО7 руками, при этом толчок был не сильный (л.д. 88-91);

- протокол проверки показаний на месте от 06.12.2023, произведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший указал на место около входа в бар «Дрыга-бар Лошадка», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснил обстоятельства, при которых ему был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 (л.д. 72-79);

- протокол следственного эксперимента от 06.12.2023, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были подтверждены обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим: Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом ФИО7 ему был нанесен один удар кулаком правой руки в область его левого глаза (л.д. 80-87);

- показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым 20.03.2022 он со своими друзьями ФИО2 и ФИО7 пришел в бар «Дрыга бар лошадка», который расположен по пр. Мира, д. 91 в г. Красноярске. Пришли в бар они после 00 часов. В баре они сидели за столиком втроем. Примерно около 03 часов он пошел в туалет в очередной раз, возвращаясь за свой столик, то увидел, как ФИО7 стоял около их столика и разговаривал с каким-то парнем, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1 ФИО1 подумал, что это кто-то из знакомых ФИО7, и, проходя мимо, в знак приветствия похлопал его по животу. В ответ Потерпевший №1 довольно сильно хлопнул ему также по животу. ФИО1 не ожидал, что Потерпевший №1 так сделает. ФИО1 высказал Потерпевший №1 по этому поводу претензии, говорил с возмущением и на повышенных тонах. При этом ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 одной рукой от себя. Затем неожиданно для него Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в челюсть справа. От удара ФИО1 отшатнулся назад и немного потерялся. Когда он пришел в себя, к ним уже подошли охранники заведения, которые стали говорить им, чтобы они выходили на улицу. Потерпевший №1 что-то возмущался и даже высказывал в его адрес и в адрес ФИО7 какие-то угрозы. ФИО7 и Потерпевший №1 пошли в сторону выхода первые. Когда они выходили, то он видел, как Потерпевший №1 около гардероба толкнул с силой в спину ФИО7 Он чуть задержался в зале, и затем он и ФИО2 пошли на выход. Первым из бара вышел ФИО7 Взяв куртки в гардеробе, они стали выходить на улицу, на выходе из заведения он увидел, что Потерпевший №1 сидел на корточках около входа. К этому времени приехали сотрудники полиции, граждане из бара стояли на улице, охранники стояли рядом. С ФИО7 стояли сотрудники полиции, которые у него что-то спрашивали. После разговора ФИО7 увезли сотрудники полиции в отдел для разбирательства. Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений он не видел;

- показания свидетеля ФИО2 данные им в судебном заседании, согласно которым 20.03.2022 он со своими друзьями ФИО1 и ФИО7 пришел в бар «Дрыга бар лошадка», который расположен по пр. Мира, д. 91 в г. Красноярске. В бар они пришли после 00 часов. В баре они сидели за столиком втроем, выпивали алкоголь. Около 03 часов он и ФИО1 пошли в туалет, возвращаясь за свой столик, он увидел, как ФИО7 стоял около их столики и разговаривал с каким-то парнем – Потерпевший №1 Проходя мимо, он поздоровался и затем сел за столик. Он видел, как ФИО1 проходя мимо Потерпевший №1 похлопал того по животу. В ответ Потерпевший №1 тоже похлопал ФИО1 по животу, но сделал это сильнее. Затем ФИО1 стал возмущаться и оттолкнул Потерпевший №1 одной рукой от себя. После этого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком в челюсть справа. От удара ФИО1 отшатнулся назад. ФИО7 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону барной стойки. Затем к ним подошли охранники заведения, которые стали говорить им о необходимости выйти на улицу. Потерпевший №1 что-то возмущался и даже высказывал какие-то угрозы, конкретных слов он уже не помнит. После этого ФИО7 и Потерпевший №1 пошли в сторону выхода. Когда они выходили, то ФИО2 видел, как Потерпевший №1 около гардероба толкнул с силой в спину ФИО7 После этого он и ФИО1 также пошли на выход. Первым из бара вышел ФИО7 Взяв куртки в гардеробе, они стали выходить на улицу, на выходе из заведения он увидел, что Потерпевший №1 сидел на корточках около входа. Он не может сказать, была ли на лице Потерпевший №1 кровь, так как не обращал внимания, потому что там началась суета, приехали сотрудники полиции, машина скорой медицинской помощи. ФИО7 увезли сотрудники полиции, а он и ФИО1 уехали домой;

- показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании, согласно которым он ранее работал в службе контроля охранником в баре «Дрыга-бар Лошадка», расположенном по пр. Мира, д. 91 в г. Красноярске. 19.03.2022 он находился на работе. Около 03 часов 20.03.2022 в баре между клиентами произошел конфликт, чтобы избежать дальнейших конфликтов, он попросил участников конфликта, как позже ему стало известно Потерпевший №1 и ФИО7, покинуть заведение. После этого ФИО7 пошел на выход из заведения, Потерпевший №1 пошел следом. Он видел, как сначала вышел ФИО7, а следом стал выходить из заведения на улицу Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 открыл дверь и стал выходить на улицу, он увидел, как ФИО7, который стоял чуть выше на ступеньках, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 сел на корточки у стены, после чего дверь в бар закрылась. После этого ФИО3 сразу же подбежал к ФИО7, чтобы прекратить данный конфликт. Когда он выходил из бара, то увидел, как ФИО7 нанес потерпевшему один удар ногой в грудь. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и скорая медицинская помощь. Сотрудникам Росгвардии он указал на ФИО7, как на лицо, которое причинило Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего ФИО7 увезли в отдел полиции для разбирательства, а Потерпевший №1 на скорой увезли в больницу. Когда он подбежал к ФИО7 и Потерпевший №1, чтобы предотвратить конфликт, то пострадавший находился в нокдауне несколько секунд. Он не видел, толкал ли Потерпевший №1 в спину ФИО7 при выходе из бара. Обстоятельства конфликта в баре ему также неизвестно, так как он на рабочем месте находился у входа в бар;

- показания свидетеля ФИО6 от 13.08.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал в Росгвардии. 19.03.2022 с 08:30 часов до 08:30 20.03.2022 он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания совместно со старшим полицейским ФИО4 20.03.2022 около 03:13 от дежурного ПЦО № 1 поступил сигнал тревоги по адресу: 

<

...>, бар «Дрыга-бар Лошадка». Они прибыли на место в течение пяти минут. На месте к ним обратился мужчина, Потерпевший №1, у которого на лице была рассечена левая бровь, других повреждений он не помнит. Они с ФИО4 доложили о случившемся дежурному ПЦО № 1, который после этого вызвал на место скорую помощь. Потерпевший №1 на месте отказался от дачи объяснения и написания заявления. На месте происшествия очевидцы указали на мужчину, которые с их слов избил пострадавшего – ФИО7 После чего он вместе с ФИО4 доставил ФИО7 в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 92-93);

- показания свидетеля ФИО4 от 06.12.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 100-102);

- показания свидетеля ФИО5 от 15.12.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.03.2022 он находился в баре «Дрыга бар Лошадка», который расположен по пр. Мира, д. 91 в г. Красноярске. Около 03 часов, возможно чуть позже, ФИО5 вышел на улицу из бара и увидел, как около входа в заведение около стены полулежа находился какой-то мужчина, у которого лицо было в крови. ФИО5 видел, что человеку плохо, поэтому сразу же позвонил в экстренную службу «112» и сообщил о случившемся. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и скорая медицинская помощь. Данного мужчину забрала скорая медицинская помощь. Что было дальше, ему неизвестно (л.д. 106-108);

- копия рапорта старшего оперативного дежурного ОП № 1 от 20.03.2022, зарегистрированного 20.03.2022 в КУСП № 8617, согласно которого 20.03.2022 в 03:07 в ДЧ ОП № 1 через оператора 112 поступило сообщение о том, что 20.03.2022 в 03:07 по адресу: 

<

...>, мужчине рассекли глаз, сильное кровотечение. Повреждение получено в результате удара. На основании указанного рапорта установлен период совершения преступления (л.д. 22);

- рапорт старшего полицейского УВО г. Красноярск филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю ФИО8 от 20.03.2022, согласно которому 20.03.2022 в 03:13, неся службу на маршруте патрулирования совместно с ФИО6 от дежурного ПЦО № 1 поступил сигнал тревоги по пр. Мира, 91 «Дрыга-бар Лошадка». По прибытии обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попросил медицинской помощи, у него была рассечена левая бровь. По прибытии скорой медицинской помощи Потерпевший №1 от написания заявления и дачи объяснения отказался, госпитализирован в БСМП. На месте происшествия задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. На основании указанного рапорта установлены первоначальные обстоятельства инкриминируемого деяния (л.д. 25);

- заявление Потерпевший №1 от 13.07.2023, зарегистрированное в КУСП № 22681 отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.03.2022 рядом с баром «Дрыга-бар Лошадка» по адресу: 

<

...>, причинило ему вред здоровью (л.д. 61); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. Установлено место совершения преступления - бар «Дрыга-бар Лошадка», при входе в который потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 64-67);

- заключение эксперта № 3406 от 31.05.2023, согласно которому из представленных на экспертизу медицинских документов у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 20.03.2022 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния лобных областей (больше слева), без наличия стволовых и очаговых симптомов, гематом мягких тканей левой верхнечелюстной области, параорбитальной области слева, раны бровной области слева, множественных оскольчатых переломов со смещением передней, боковой, внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломов левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла, клиновидной кости), перелома основания височного отростка левой скуловой кости. Данная травма, в комплекс которой входят переломы левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла клиновидной кости) – являются переломами основания черепа, и согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 120-122);

- заключение эксперта № 9136/3406-2023 от 06.12.2023 согласно которому на основании заключения эксперта № 3406 от 16.05.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 20.03.2022 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния лобных областей (больше слева), без наличия стволовых и очаговых симптомов, гематом мягких тканей левой верхнечелюстной области, параорбитальной области слева, раны бровной области слева, множественных оскольчатых переломов со смещением передней, боковой, внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломов левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла, клиновидной кости), перелома основания височного отростка левой скуловой кости. Оценка тяжести вреда, причиненного здоровью человека производится согласно постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности, объединенная общим механизмом возникновения. Согласно п. 10 настоящих правил, при наличии нескольких медицинских критериев, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Данная травма, в комплекс которой входят переломы левой глазничной поверхности решетчатой кости (включая продырявленную пластинку), наружной стенки левой глазницы (большого крыла клиновидной кости) – являются переломами основания черепа, что согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленная у Потерпевший №1 травма могла возникнуть от одного и более воздействия (нельзя исключить большее количество воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область верхней части лица слева. Учитывая множественность повреждений, их локализацию, возникновение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» на плоскость является маловероятным (л.д. 129-131).

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО7 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколов следственных действий и заключений судебно-медицинских экспертиз. 

Свои показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, произведенной следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с участием защитника.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также установлены обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а именно факт нанесения подсудимым ему удара кулаком руки в лицо, в момент выхода потерпевшего из помещения бара. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе следственного эксперимента, детально указав своё расположение и расположение подсудимого ФИО7 в момент преступления. Последовательные показания потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе проведения с его участием следственных действий суд признает достоверными и учитывает при квалификации действий подсудимого.

С учетом показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса 06.12.2023, а также позиции потерпевшего в судебном заседании, суд признает установленным и доказанным то обстоятельство, что потерпевший толкнул руками в спину подсудимого в момент выхода из помещений бара, однако данный факт не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО7 и не исключает его ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого ФИО7 и его защитника об отсутствии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд признает необоснованными, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершение инкриминируемого преступления, поскольку характер и локализация нанесенного подсудимым потерпевшему удара кулаком в область лица, с достаточной силой, свидетельствует о наличии прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью.

Наличие внезапно возникшего конфликта между ФИО7 и Потерпевший №1 в помещении бара, а также последующие действия подсудимого, в том числе выход первым из помещения бара, ожидание потерпевшего за дверью на лестнице, нанесение удара кулаком в лицо потерпевшему при его выходе из помещения, также свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО7 прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

При этом тяжесть причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшего объективно установлена на основании судебно-медицинских экспертиз, выводы которых приведены в описательной части приговора, не оспариваются сторонами и признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, изложенных в описательной части приговора, суд вопреки позиции стороны защиты не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО7 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двух малолетних детей (л.д. 158-159);

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в инициировании потерпевшим Потерпевший №1 конфликта в баре, а также совершение потерпевшим толчка в спину подсудимого перед выходом из бара;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также в участии при проведении проверки показаний на месте с участием защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО7 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО7 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО7 не судим (л.д. 163); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 171); соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 166-167); официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 169); в настоящее время является студентом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» на заочной форме обучения, где также характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 172-173, 176).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО7 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества. 

При этом суд, назначая ФИО7 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска на возмещение компенсации морального вреда, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО7 обязанность принять меры к возмещению компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного морального вреда, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате виновных действий ФИО7, совершенных 20.03.2022, потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной травмой потерпевший проходил длительное лечение в медицинском учреждении, в результате полученных травм потерпевший до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, у него ухудшилось зрение, происходят панические атаки, в области скуловой кости лица у потерпевшего установлены на постоянной основе две пластины. Причинение телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, при изложенных в приговоре обстоятельствах, объективно причинило потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным в силу ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, материального положения подсудимого ФИО7, который официально трудоустроен, ограничений к труду не имеет, женат и обеспечивает 2-х малолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО7 установить в 2 года, обязав осуждённого ФИО7 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства; являться для регистрации один раз в месяц в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.