12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 12 февраля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года на основании ст.12.7 ч.3 КоАП РФ гр-ка ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что 28 декабря 2017 года в 12 часов 35 минут на перекрестке улиц Красавинская и Гледенская г.Великий Устюг, являясь собственником транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***>, передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Не оспаривая факт правонарушения, просила постановление начальника ОГИБДД по Великоустюгскому району от 11 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что является многодетной матерью, имеет на иждивении троих малолетних детей, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ее доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что полагала, что гр-н ФИО2 имеет право на управление транспортным средством, поскольку он ранее водил автомобиль. 28 декабря 2017 года она находилась на больничном, после процедур почувствовала себя плохо, а необходимо было вернуться домой в г.Красавино, поэтому передала управление автомобилем своему знакомому ФИО2, а сама пересела на пассажирское кресло.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 28 декабря 2017 года в 12 часов 35 минут на перекрестке улиц Красавинская и Гледенская г.Великий Устюг ФИО1, являясь собственником автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***>, передала управление транспортным средством ФИО2, заведомо не имеющему прав на управление транспортным средством.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а также не оспариваются ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, принимая во внимание, что административное правонарушение по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, ее личность, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, в связи с чем освободить ее от административной ответственности, ограничиться в отношении нее устным замечанием. 

Руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья- Ю.А.Кисель