Копия. Дело № 2-726/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000367-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО4, ФИО2 АС.чу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее по тексту решения – ООО «Новая Линия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 490669 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков в размере 10 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 8107 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца указано, что 01.09.2022 г. в 08 часов 10 минут в г. Екатеринбург, на Московской тракте 9 км, 14 произошло ДТП с участием транспортных средств: *** », г/н №, под управлением ФИО4, транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ТТТ 7020236007; «Тойота Королла», г/н № под управлением ФИО5, транспортное средство принадлежит ФИО5 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0206851815; «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением ФИО6, транспортное средство принадлежит ООО «ЕК АВТО» на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0251969879. Согласно постановлению № действия водителя ФИО4 явились причиной ДТП. Транспортному средству «Тойота Королла» ФИО7 причинен ущерб. 01.09.2022 г. между потерпевшим ФИО7 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. По вышеуказанном страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 132316 рублей 00 копеек. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа. Потерпевший ФИО7 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», выполненному экспертом – техником ФИО8 (№ в государственном реестре 1025) №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет 622985 рублей 00 копеек. Сумма ущерба, подлежащая взысканию,622 985 рублей (величина затрат) – 132316 рублей 00 копеек (суммы выплаты страховой компании) = 490669 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 490669 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8107 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 82-85).

Впоследствии представителем истца ООО «Новая линия» ФИО1 исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 222600 рублей 00копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5426 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения предмета иска в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поддержал, суду пояснил, что поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была в установленном порядке застрахована в АО «АльфаСтрахование», то требований к собственнику транспортного средства ФИО2 истец не предъявляет, просит взыскать сумму ущерба с ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что он передал автомобиль брату – ФИО4, гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке. Считает, что оснований для взыскания с него суммы ущерба не имеется. Брат вину в дорожно-транспортного происшествии не оспаривал, сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и он виновен. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, подвергает сомению договор цессии, закелюченный между ООО «Новая линия» и ФИО7, так как у нее есть основания полагать, что на момент заключения указанного договора 01.09.2022 г. у директора ООО «Новая линия» ФИО9 были другие данные паспорта. С результатами судебной автотехнической экспертизы она согласна, не оспаривает.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, САО «ВСК», ООО «ЕК АВТО», АО «АльфаСтрахование».

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ЕК АВТО», АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 01.09.2022 г. в 08:10 по адресу: Екатеринбург, Московский тракт 9 км, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: *** , государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО10; *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО5; *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ЕК АВТО», под управлением ФИО6

Виновником ДТП является водитель автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

01.09.2022 г. постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 как водителя транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ 7020236007).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 8824280 от 06.09.2022 г. (л.д. 23, л.д. 24 оборотная сторона). 

Факт принадлежности транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО11 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 62).

01.09.2022 г. между ФИО7, с одной стороны – Цедент, и ООО «Новая Линия», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № 2671ц уступки права требования (договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный т/с *** г/н № VIN № №, 2007 года выпуска, ДТП 01.09.2022 г., 

<

...> с транспортным средством *** г/н №. Потерпевший на момент ДТП застрахован ХХХ 0206851815 ВСК, виновник на момент ДТП застрахован ТТТ 7020236007 Альфастрахование (л.д. 20-21).

Договор № 2671ц уступки права требования (договор цессии) от 01.09.2022 г. со стороны ООО «Новая Линия» подписан директором ФИО9 Договор не содержит паспортных данных лица, его подписавшего от имени Цессионария (ООО «Новая Линия»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2023 г., ФИО9 является директором ООО «Новая Линия» с 24.01.2020 г., имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 35-36).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Договор № 2671ц уступки права требования (договор цессии) от 01.09.2022 г. подписан лицом, имеющим право на его подписание от имени ООО «Новая Линия». 

02.09.2022 

<

...>», действуя в рамках договора № 2671ц уступки права требования (договор цессии) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 19).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра транспортного средства № 8824280 от 06.09.2022 г.

08.09.2022 г. между САО «ВСК» с одной стороны – Страховщик, и ООО «Новая Линия» с другой стороны – Заявитель, заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, убыток (страховое дело) № 8824280.

Согласно п. 3.1. Соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 132316 рублей 00 копеек, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д.24).

Пунктом 3.2. Соглашения установлено, что в случае признания события Страховщиком страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1. настоящего Соглашения, в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже. Получателем страхового возмещения является ООО «Новая Линия». 

В соответствии с Соглашением от 08.09.2022 г. об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, убыток (страховое дело) № 8824280 САО «ВСК» 16.09.2022 г. осуществило страховую выплату в размере 132316 рублей 00 копеек по реквизитам ООО «Новая Линия» (платежное поручение № 65638 от 16.09.2022 г., л.д. 25). 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П «по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО12 и других», в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа истец ООО «Новая Линия» обратилось в ООО «Ягуар».

Согласно экспертного заключения № 3056/23Е от 11.01.2023 г., составленного экспертом-техником ФИО13, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 622 985 рублей 00 копеек (л.д. 27-30).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 01.09.2022 г. Проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Р-Оценка» ФИО14 (л.д. 146-148).

Согласно поступившего в суд Заключения эксперта № 209-2527 от 02.06.2023 г., составленного экспертом-техником ФИО14, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 426 100 рублей 00 копеек, с учетом физического износа составила 203500 рублей 00 копеек (л.д. 152-164). 

Учитывая положения законодательства, регламентирующего вопросы возмещения потерпевшему затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 222 600 рублей 00 копеек, составляющих разницу между определенной на основании заключения эксперта № 209-2527 от 02.06.2023 г. стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, без учета его износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (426 100,00 рублей – 203 500 рублей).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Ягуар», понес расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3056 от 11.01.2023 г. (л.д. 26).

Указанные расходы, по мнению суда, следует отнести к убыткам, понесенным истцом для защиты своего права, и взыскать указанную сумму убытков с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 107 рублей 00 копеек (платежное поручение № 148 от 13.02.2023 г.). 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 426 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 222 600 (двести двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая