Отметка об исполнении дело №2-2105/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав, что с ФИО1 06.02.2013 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 74000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК (полная стоимость кредита) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещений ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266- П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.12.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 111133 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 73080 руб. 62 коп.; сумма процентов 26119 руб. 16 коп.; сумма штрафов 11933 руб. 89 коп. Истец со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 1 2, 15, 309, 310, 81 1, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31 августа 1958 г. просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с 05.07.2016 года по 09.12.2016 года в сумме 111133 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 73080 руб. 62 коп.; сумма процентов 26119 руб. 16 коп.; сумма штрафов 11933 руб. 89 коп.; Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 3422 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности № 204 от 09.04.2015 года (л.д.7), в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит дело рассмотреть без участия представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично, а именно не возражала против взыскания суммы основного долга в размере 73080 руб. 62 коп., относительно взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций возражала и просила в удовлетворении этой части исковых требований отказать, либо уменьшить размер штрафных санкций. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В судебном заседании установлено, что на основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от 01.02.2013 (л.д.26), АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № от 06.02.2013 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 74000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что составными частями заключенного между истцом и ответчиком Договора № от 06.02.2013 о выпуске и обслуживании кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредиты вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Выпиской по счёту подтверждается, что истец предоставил ФИО1 денежные средства, которые ответчик получила, путём совершения операции по кредитной карте (л.д.22-23). ФИО1 в судебном заседании размер полученных кредитных денежных средств (сумма основного долга) не оспаривала.

С Тарифами по кредитным картам Банка, утвержденными Приказом от 12.05.2010 (л.д.27-28) и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденными Решением Правления ТКС Банк от 23.09.2010г. (л.д. 30-32), ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении от 01.02.2013 (л.д.26).

В соответствии с п.10 Тарифов (л.д.28) по кредитным картам, минимальный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания на сумму представленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета. 

Как следует из выписки по номеру договора клиента ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору за период с 05.07.2016 по 09.12.2016 сформировалась задолженность в размере 111133 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.12.2016 года Банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что соответствует положениям раздела 11 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-32). 

Согласно расчёту, заключительному счёту, справке о размере задолженности, представленных истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 на 05.05.2017 г. составляет 111133 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 73080 руб. 62 коп.; сумма процентов 26119 руб. 16 коп.; сумма штрафов 11933 руб. 89 коп.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит. 

Доводы ответчика, что в образовании штрафных санкций виноват сам истец, который устно (оператор на горячей линии) согласовал другую даты уплаты процентов не могут быть приняты судом во внимание поскольку как установлено судом и не отрицалось ответчиком в судебном заседании с августа 2016 года ФИО1 вообще не производила платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая заявление ФИО1 об уменьшении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченная задолженность за период с 05.07.2016 года по 09.12.2016 года по договору кредитной карты № от 06.02.2013 года в размере 111133 руб. 67 коп. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 3422 руб. 67 коп. подтверждены платежными поручениями № 716 от 12.12.2016, № 856 от 12.04.2017 (л.д. 8-9), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с. 

<

адрес>, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 06.02.2013 по состоянию на 05.05.2017 в размере 111133 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 73080 руб. 62 коп.; сумма процентов 26119 руб. 16 коп.; сумма штрафов 11933 руб. 89 коп.; а также расходы по уплате госпошлины 3422 руб. 67 коп., а всего взыскать 114556 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 03. 07.2017 г.

Судья Е.А. Цуканова