Уголовное дело № 1-154/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000749-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Свиридова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200268 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением 

<

****> от 26.02.2019, вступившим в законную силу --.--.----., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (бездействия) если таковые действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, ФИО1, зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь 23.03.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль 

<

****> г/н № региона и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по дороге от дома по ул. 

<

****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка к дому по ул. 

<

****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка. В результате чего 23.03.2019 в 02 час. 30 мин. в районе дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. На основании законного требования должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения количества паров в выдыхаемом воздухе 

<

****> заводской №, с клеймом государственного поверителя, согласно результатам которого выявлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 

<

****> мг/л, то есть ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое инкриминируется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ф.А.С. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 6); протоколом допроса свидетеля И.Р.А., согласно которому, он работает в должности инспектора ДПС ОБПСП ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, 23.03.2019 он находился на дежурстве в составе экипажа № с инспектором Ф.А.С., около 02 час. 30 мин. во дворе дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка им был остановлен автомобиль 

<

****> г/н № под управлением ФИО1, с признаками опьянения, в присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства 

<

****> заводской №, у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение, также было установлено, что в феврале 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-33); протоколом допроса свидетеля А.Е.С., согласно которому, 23.03.2019 около 03 час 00 мин. он был привлечен сотрудниками ГИБДД к участию в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, по результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение (л.д. 60-62); копией постановления 

<

****> от 26.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу --.--.----. (л.д. 29-30); протоколом выемки от 06.05.2019, которым у свидетеля И.Р.А. был изъят диск с видеозаписью от 23.03.2019 (л.д. 44-46); протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, согласно которому были осмотрены: специальное техническое средство измерения количества паров эталона в выдыхаемом воздухе 

<

****> заводской № и свидетельство о проверке данного технического средства №, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2019, согласно которому был произведен осмотр и прослушивание записи на CD - диске с видеозаписью за 23.03.2019, изъятом в ходе выемки у свидетеля И.Р.А., на которой зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 и факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 51-54), изъятый диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55); показаниями ФИО1, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал, постановлением 

<

****> от --.--.----., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. У него в собственности есть автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, который он приобрел для себя, поскольку планировал идти учиться в автошколу, документы на данный автомобиль он не переоформил, владеет на основании договора купли – продажи. 22.03.2019 ФИО1 навещал своего сына по адресу своей бывшей сожительницы по 

<

****> г. Новокузнецка, там он выпил полтора литра пива. 23.03.2019 около 02 час. 30 мин. он сел в свой автомобиль и поехал к дому № по 

<

****>, в зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД, у них горели проблесковые маячки и он принял это как сигнал к остановке и остановился. Сотрудник ГИБДД попросил у него предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, сотрудник сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники пригласили двух понятых и в их присутствии произвели мед. освидетельствование, прибор показал содержание спирта в выдыхаемом воздухе 

<

****> мг/л. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, кроме того в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38-40).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ФИО1 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения), состоит в фактических брачных отношениях, 

<

****>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, на учетах 

<

****> не состоит, трудоустроен. Кроме того, суд учитывает 

<

****>. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – СD - диск с видеозаписью освидетельствования сотрудниками ГИБДД ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела № 11901320065200268, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела; специальное техническое средство измерения количества паров эталона в выдыхаемом воздухе 

<

****> заводской № и копия свидетельства о проверке данного технического средства №, хранящиеся у И.Р.А. по вступлению приговора в законную силу, возвратить И.Р.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан