Дело № 1-106/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001194-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Б., секретарями Спивак А.В. и Березиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров Антиповой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Макаревича С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Толмачева О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями «ВИЧ» и «Гепатит», содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 февраля 2025 года, судимого:

- 24 июля 2024 года Димитровским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Дмитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года, исполнять данный приговор постановлено самостоятельно, освобожден 09 декабря 2024 года по отбытии срока наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена);

осужденного:

- 05 мая 2022 года Димитровским районным судом г. Костромы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 12 июля 2022 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. На основании постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2022 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО5, dd/mm/yy года рождения, уроженки ...а ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., образование среднее специальное, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, страдающей хроническими заболеваниями «ВИЧ» и «Гепатит», не военнообязанной,

осужденной:

- 03 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (на день вынесения приговора в отбыванию наказания не приступала),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, а также неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с ноября 2024 года, но не позднее 11:57 час. 05 февраля 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники - закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды, о чем ФИО5 сообщила ФИО4 После чего, в указанный период времени на территории г. Костромы, более точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, совместно с неустановленным лицом.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5, ФИО4 и неустановленное следствием лицо в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно приобретало и передавало оптовые партии наркотических средств ФИО5, ФИО4, осуществляло контроль за ходом оборудования ими «тайников-закладок» с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО5 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ими «тайники-закладки» с наркотическими средствами, часть из которых ФИО5 передавала ФИО4

В свою очередь ФИО5, согласно достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом, в целях дальнейшего незаконного сбыта получала от неустановленного лица информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, после чего передавала указанную информацию ФИО4 согласно которой он незаконно приобретал через «тайники-закладки» оптовые партии расфасованных наркотических средств, а так же изготавливал «тайники-закладки» с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для реализации преступного умысла аккаунт принадлежащий ФИО5 в мобильном приложении «Telegram», и от имени последней сообщал неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного им «тайника-закладки» с наркотическими средствами, в том числе, адреса, фотографии и координаты таких «тайников-закладок».

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 10:29 час. 05 февраля 2025 года в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело и хранило оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 23,51 гр., которое в указанный период времени поместило в «тайник-закладку», расположенную на участке местности в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы вблизи географических координат №, для передачи ФИО5, и ФИО4 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом, через «тайники-закладки». Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя для реализации преступного умысла мобильное приложение «Telegram» сообщило ФИО5, информацию о местонахождении вышеуказанного «тайника-закладки» с оптовой партией названного наркотического средства.

После оборудования неустановленным лицом при вышеописанных обстоятельствах «тайника-закладки» с оптовой партией указанного наркотического средства, а так же получения информации о месте ее нахождения, ФИО5 в 10:29 час. 05 февраля 2025 года при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для реализации преступного умысла мобильное приложение «WhatsApp», сообщила ФИО4 информацию, полученную от неустановленного лица, о местонахождении «тайника-закладки» с оптовой партией вышеуказанного наркотического средства.

Затем, ФИО4 в период времени с 10:29 час. по 11:57 час. 05 февраля 2025 года, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с ФИО5 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по полученной от ФИО5 информации прибыл на участок местности, расположенный в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы, где вблизи географических координат №, бесконтактным способом через «тайник-закладку», незаконно приобрел оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 23,51 гр., предназначенную для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом путем оборудования «тайников-закладок».

После чего ФИО4, находясь в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы, около 11:57 час. 05 февраля 2025 года был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО4 на месте задержания сотрудниками полиции, выбросил находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, на лед р. Кострома.

Затем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 12:35 час. до 12:55 час. 05 февраля 2025 года по адресу: 

<

...> на расстоянии 200 м от дома 6/48, на льду р. Кострома был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), относящимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 23,51 г., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в крупном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО4, ФИО5 сотрудниками полиции и изъятием в результате вышеописанных событий из незаконного оборота наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с изложенными в обвинении обстоятельствами. Пояснил, что начал заниматься незаконным сбытом наркотических средств, поскольку страдал от наркотической зависимости, от которой пытался лечиться, в том числе, в реабилитационном центре, ему нужны были деньги на приобретение наркотических средств. Поэтому они устроились с женой на работу в магазин «...» закладчиками. Задания им давал куратор магазина, с которым они общались в мессенджере «Telegram», как с телефона ФИО4, так и с телефона его жены ФИО5 В настоящее время подробные обстоятельства совершения преступления он уже не помнит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, которые даны на стадии предварительного расследования следует, что из-за финансовых проблем он решил поработать закладчиком наркотиков на магазин «...». Поскольку он сам употребляет наркотики длительное время, знает, как устроен наркомагазин, а именно, что есть закладчики (те, кто делают закладки с наркотиком), склады (те, кто фасуют наркотики), спортики (те, кто оказывают физическое воздействие на должников). В конце ноября 2024 года (точную дату не помнит) его жена ФИО5, которая тоже употребляет наркотики, сообщила ему, что она на свой паспорт устроилась работать в магазин «...» закладчиком. Так как у них общий бюджет и общие долги, он решил помогать ей работать. ФИО4 договорился с женой, что она ведет переписку с куратором (куратора звали Вадим, у него была фотография крокодила на заставке), который присылает адрес, где лежит наркотик, он берет телефон жены, затем идет и поднимает данный наркотик, далее он распечатывает поднятую закладку, находит внутри свертки и делает тайники-закладки, которые затем фотографирует и отправляет куратору. Фотографии сделанных им тайников редактировал он, снабжал их стрелками, указывающими, где лежит наркотик, а описания к фотографиям для куратора, иногда писала жена. 05 февраля 2025 года в 10:24 час. жена написала ему: «Взяла работу Кость». Это сообщение означало, что куратор написал ей, где лежит наркотик, который нужно поехать и поднять. Он сразу спросил у жены адрес и поехал туда (по адресу: 

<

...> около д. 6). Там он по географическим координатам, которые ему прислала жена, нашел закладку, которая выглядела как сверток синей изоленты, внутри было 25 свертков с наркотиком. Внутри, как сказал куратор, был наркотик «мефедрон». ФИО4 взял телефон жены и написал на свой номер, который у нее в телефоне подписан как «Любимый муж». Фраза «Готовь все» означает, что, когда он приедет домой, то будет употреблять наркотик, который также поднял для себя (данный наркотик он уже успел употребить). Затем он поехал за «оптовкой», адрес которой куратор скинул жене, а она ему. Также после того, как он, находясь по адресу: 

<

...> около д. 6, поднял наркотик, предназначенный для сбыта (себе оставлять он ничего не хотел), к нему подошли сотрудники полиции. Так как он думал, что это наркоманы, которые хотят отобрать у него наркотик, то испугался и выкинул его в сторону реки. Затем сотрудники полиции представились, и он сразу во всем признался, мобильный телефон он выдал добровольно и сообщил пин-код от него. Также сотрудники полиции в его присутствии изъяли наркотик (т. 1 л.д. 105-109, 188-191).

В ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2025 года ФИО4 указал на место, расположенное возле д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы, где он по географическим координатам, которые прислал ему куратор, нашел и поднял «оптовку» и в момент задержания выкинул ее на лед реки (т. 1 л.д. 221-226).

Правильность указанных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме в соответствии с изложенными в обвинении обстоятельствами. Пояснила, что в ноябре 2024 года устроилась по своему паспорту работать «закладчиком» наркотиков в магазин «Альфашоп», в большей степени из-за возможности употребления наркотических средств. После чего она общалась с неизвестным ей лицом, которое инструктировало ее при помощи сообщений в мессенджере, в том числе, как правильно делать фото закладок, правила безопасности и т.д. Насколько она помнит, платили им 500 руб. за одну закладку. После того, как она устроилась на работу, они со своим мужем ФИО4 договорились все делать вместе. Муж ездил делать закладки, а она вела переписку с куратором, иногда он сам писал куратору. Когда ФИО4 05 февраля 2025 года поехал за «оптом», его долго не было, ФИО5 поняла, что его задержали, поэтому ждала дома полицию.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, которые даны на стадии предварительного расследования следует, что в конце ноября 2024 года она решила устроиться работать «закладчиком» наркотиков в магазин «...», потому что денег совсем не хватало. Она сама была потребителем наркотиков, поэтому знала, как можно устроиться на эту работу. Муж (ФИО4) был в курсе ее планов, они изначально планировали работать вместе. Так как он судимый, они решили устроиться работать на ее паспорт. В конце ноября 2024 года в мессенджере «Telegram» она, используя №, вступила в переписку с неизвестным человеком, сказала ему, что хочу устроиться закладчиком, он ей пояснил, что можно устроиться «по паспорту» или «по залогу», так как у них не было денег, то она решила устроиться по паспорту. Для этого она попросила мужа, чтобы он сфотографировал ее с паспортом, который она держала около лица, далее она заполняла анкету и отправила все в переписку с тем же человеком, который разъяснил ей суть работы: он пришлет контакт куратора, куратор будет присылать адрес, где лежит наркотик, нужно будет приехать по этому адресу, поднять наркотик, распечатать, имеющиеся в нем свертки с наркотиком разложить по тайникам, все тайники сфотографировать с помощью специального приложения, которое снабжает фотографии географическими координатами места, где они сделаны, затем отправлять все это куратору. Фасовать наркотик ей и ее мужу не предлагали. Она и муж работали следующим образом: она (либо муж), используя ее телефон, вели переписку с куратором, когда куратор «скидывал работу», то есть сообщал адрес, где лежит наркотик, то либо она сообщала об этом мужу (либо он видел сам это в своей переписке), после чего муж забирал ее телефон и шел поднимать наркотик, далее он же делал закладки и фотографировал их, после чего отправлял куратору. Никакие денежные средства за работу ни она, ни муж получить не успели. 05 февраля 2025 года в утреннее время муж сказал ей, чтобы она брала работу, затем в 10:24 час. она написала мужу, что «взяла работу». Это означает, что куратор написал ей координаты места, где лежит наркотик, который нужно поднять и разложить по тайникам-закладкам. Муж сразу приехал домой (в это время он поднимал закладку с метадоном, чтобы употребить ее самому), после прибытия домой муж употребил эту закладку. Затем забрал у нее телефон и уехал поднимать закладку, адрес которой куратор скинул утром. Затем муж прислал ей ссылку, которая не открывалась на его телефоне, чтобы она открыла эту ссылку на телефоне дочери (которым она пользовалась, когда муж забирал ее телефон для работы). Она открыла данную ссылку и отправила ему скриншот и отправила их в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 («Симончик»). На данных скриншотах были изображены участки местности с географическими координатами и отметкой, где именно расположен тайник-закладка. После чего переписку она удалила. Далее к ней домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что ее муж задержан (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 1-4, л.д. 10-12).

Правильность указанных показаний подсудимая подтвердила в судебном заседании, указав, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО4 и ФИО5 своей вины, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе судебного заседания, что в феврале 2025 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД России по г. Костроме. В дневное время в дежурную часть поступило сообщения от сотрудников ОНК УМВД России по г. Костроме о том, что ими был задержан мужчина ФИО4 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, который при задержании выбросил находящийся при нем сверток с веществом внутри. Затем о поступившем сообщении ей было сообщено сотрудником дежурной части, и она была направлена на место происшествия по адресу 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудником ОНК УМВД России по г. Костроме, ей был пояснено о том, что гражданин ФИО4, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который в ходе задержания выкинул находящийся при нем сверток. После чего ей было принято решение о проведении осмотра места происшествия с целью изъятия данного свертка, поскольку причиной задержания ФИО4 являлось подозрение в сфере незаконного оборота наркотических средств. Перед началом осмотра участвующим в нем лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении указного следственного действия. При производстве осмотра места происшествия указанный и обнаруженный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, на конверт нанесена пояснительная надпись, заверен подписями участвующих лиц и следователя и скреплен печатью «Для пакетов ОП №1 УМВД России по г. Костроме». Также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражены обстоятельства обнаружения и изъятия указанного свертка. По окончанию следственного действия участвующим лицам протокол был предъявлен для ознакомления. Также по окончанию осмотра места происшествия была составлена фототаблица и приложена к протоколу.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 05 февраля 2025 года около 12:00 час. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

...> у дома № 6/48, был задержан гражданин ФИО4, который при задержании «скинул» сверток. После чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, следователем с участием ФИО4 и оперуполномоченного Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на льду реки возле д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы был обнаружен сверток в синей изоленте с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в отдельный пакет, который снабжен пояснительной надписью, опечатан и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором участвующие лица оставили свои подписи. Затем ФИО4 был доставлен в ОНК УМВД России по г. Костроме, расположенному по адресу: 

<

...>, где оперуполномоченным С. был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Редми». В ходе проверки было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления также причастна ФИО5, которая находилась по адресу: .... Далее оперуполномоченным И. с согласия ФИО5 был проведен осмотр места происшествия по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 мобильных телефона, один из которых марки «Редми». После чего ФИО5 была доставлена в ОНК УМВД России по г. Костроме. Далее им был составлен рапорт. После этого мобильные телефоны были переданы Свидетель №3 для проведения осмотра предметов. В ходе осмотра в данных мобильных телефонах была обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО5, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, переписка с куратором, а также фотографии тайников-закладок в памяти мобильного телефона. Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом внутри был передан в ЭКЦ УМВД России по Костромской области для проведения химического исследования, в ходе которого было установлено, что вещество, находящее внутри, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 236-238).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 239-241).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, проведенного в период с 12:35 час. по 12:55 час. по адресу: 

<

...> на расстоянии 200 метров от дома № 6/48, в ходе которого на льду был обнаружен сверток синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, проведенного в период с 13:10 час. по 14:00 час. по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны (т. 1 л.д. 13-17).

Протоколом личного досмотра от 05 февраля 2025 года, проведенного в период с 14:50 час. по 15:15 час. по адресу: 

<

...>, каб. 323 «Б», в ходе которого у ФИО4 в правом кармане черной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 18-19).

Протоколами осмотра предметов от 05 февраля 2025 года и 07 февраля 2025 года, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 В ходе осмотра вышеуказанного телефона в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с пользователем ...», в которой указанным пользователем отправлено сообщение с описанием тайника-закладки и ссылок на фотографии участка местности с указанием географических координат, где он был оборудован. Также в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка от пользователя «Симончик», абонентский № с пользователем «Любимый муж», абонентский №, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 22-69, 168-178).

Протоколами осмотра предметов от 05 февраля 2025 года и 07 февраля 2025 года, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, проводимого по адресу: .... В ходе осмотра вышеуказанного телефона в памяти мобильного телефона обнаружены скриншоты посещения сайта «deposit.pictures» с отображением фотографий участков местности и отметкой на них географических координат №, № с отметкой конкретного места оборудованного тайника-закладки (т. 1 л.д. 70-84, 179-183).

Справкой об исследовании 5/46 от 05 февраля 2025 года, согласно которой представленное на исследование в двадцати пяти свертках вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон) оборот которого на территории РФ запрещен. Массы наркотического средства – смеси, содержащей производное соединения эфедрон (меткатинон) составили следующие значения: 0,83 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,90 г; 0,92 г; 0,94 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,90 г; 0,93 г; 0,94 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,95 г; 1,00 г; 0,91 г; 0,95 г; 0,98 г; 0,97 г; 0,91 г; 0,98 г – для объектов исследования 1-25, соответственно (т. 1 л.д. 90-91).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 05 февраля 2025 года, согласно которым у ФИО4 и ФИО5 были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 93, 95, 96).

Заключением эксперта № от 14 февраля 2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объекты исследования 1-25) является наркотическим средством – смесью, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), оборот которого на территории РФ запрещен. Массы наркотического средства – смеси, содержащей производное соединения эфедрон (меткатинон) на момент производства экспертизы составили следующие значения: 0,82 г; 0,94 г; 0,92 г; 0,89 г; 0,91 г; 0,93 г; 0,94 г; 0,92 г; 0,94 г; 0,89 г; 0,92 г; 0,93 г; 0,96 г; 0,96 г; 0,96 г; 0,94 г; 0,99 г; 0,90 г; 0,94 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,90 г; 0,97 г – для объектов исследования 1-25, соответственно. Массы наркотического средства – смеси, содержащей производное соединения эфедрон (меткатинон) на момент проведения первоначального исследования составляли следующие значения: 0,83 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,90 г; 0,92 г; 0,94 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,90 г; 0,93 г; 0,94 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,95 г; 1,00 г; 0,91 г; 0,95 г; 0,98 г; 0,97 г; 0,91 г; 0,98 г – для объектов исследования 1-25, соответственно (т. 1 л.д. 115-118).

Заключением эксперта № от 14 февраля 2025 года, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах липкой ленты, произошли от двух и более лиц, одним из которых является ФИО4 (т. 1 л.д. 124-135).

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена внешняя упаковка вещества, отделенная в ходе химического исследования (т. 1 л.д. 228-230).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2025 года, согласно которому осмотрены изъятые 05 февраля 2025 года в ходе ОМП по адресу: 

<

...> в 200 метрах от дома 6/48, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, фрагменты полимерных пакетов и полимерный пакет внутри которого находятся 25 полимерных пакетов с веществом в виде порошка и полупрозрачных кристаллов белого цвета (т. 1 л.д. 242-244).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО5 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимых, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по уголовному дел доказательствами, в частности показаниями свидетелей, перепиской в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp», фотографиями в памяти мобильных телефонов, заключениями экспертов, в совокупности воспроизводят обстоятельства совершения подсудимыми преступления.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пользу данной квалификации свидетельствует следующее.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Судом достоверно установлено, что изначально о незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков договорилась ФИО5, именно она трудоустроилась курьером и использовала для совершения преступлений свой мобильный телефон, с которого вела переписку с куратором, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные о личности которого следствием не установлены. Данная договоренность была достигнута, со слов ФИО5, в ноябре 2024 года, но точно до 05 февраля 2025 года, поскольку с указанного времени имеется переписка с куратором «Владик» под новым аккаунтом в мессенджере «Telegram». Проживающие совместно ФИО4 и ФИО5 между собой договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств с целью получения материальной выгоды, а также самого наркотика, о чем свидетельствуют показания подсудимых.

Из переписки в мессенджере «Telegram» с куратором с очевидностью следует, что 05 февраля 2025 года в 10:29 час. ФИО5 получила сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства – смеси, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), в «тайнике-закладке», расположенном на участке местности в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы вблизи географических координат №. ФИО5 в 10:29 час. 05 февраля 2025 года, используя мобильное приложение «WhatsApp», сообщила ФИО4 переданную ей куратором информацию. После чего ФИО4 в период времени с 10:29 час. по 11:57 час. 05 февраля 2025 года прибыл на указанный участок местности, где вблизи географических координат №, бесконтактным способом через «тайник-закладку», незаконно приобрел оптовую партию наркотического средства, предназначенную для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом путем оборудования «тайников-закладок». Далее, незаконно храня ее при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, находясь в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы, около 11:57 час. 05 февраля 2025 года был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО4 на месте задержания сотрудниками полиции выбросил находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство на лед р. Кострома.

При этом суд учитывает, что в тексте обвинительного заключения имеется явная описка, указано: «ФИО5, находясь в районе д. 6/48 по ул. Депутатская г. Костромы, около 11:57 час. 05 февраля 2025 года был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО5 на месте задержания сотрудниками полиции, выбросил находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, на лед р. Кострома». Вместе с тем, как из содержания обвинения, так и иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе из показаний самих подсудимых, следует, что именно ФИО4 был задержан сотрудниками полиции при указанных обстоятельствах, поэтому у суда не возникает сомнений, что в данном случае имела место описка в инициалах обвиняемого.

Весь наркотик, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, был предметом экспертного исследования - сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 23,51 гр., данная оптовая партия наркотического средства с учетом количества наркотика явно предназначалась для сбыта. Довести преступление до конца подсудимые не смогли потому, что были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего оптовая партия наркотического средства была изъята из незаконного оборота, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют, что весь наркотик предназначался для сбыта.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку подсудимые использовали мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не только для связи, но и для получения и передачи информации о сделанных закладках в виде фото с географическими координатами местонахождения, то есть для выполнения объективной стороны преступления. Действия подсудимых в сети «Интернет» в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» были направлены на достижение преступного результата. Последующий сбыт наркотических средств мог быть совершен только посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступление предварительно договорившись о совместном сбыте между собой, а ФИО5 также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем ФИО4 достоверно знал. Из показаний подсудимых видно, что входило в обязанности каждого из соучастников и какая роль в сбыте наркотических средств отведена неустановленному лицу и самим ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО4 и ФИО5, совершая сбыт наркотиков действовали совместно и согласованно, получая прибыли и в целях получения прибыли или наркотика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, наркотическое средство смеси, содержащей производные соединения эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 23,51 гр., образует крупный размер данного вида наркотического средства.

Вид наркотического средства – смесь, содержащая производные соединения эфедрон (меткатинон), и его размер подтвержден заключениями эксперта.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный несколькими видами наркотических веществ 2 стадии» (т. 2 л.д. 95, 96).

Согласно заключению комиссии экспертов № 146 от 06 марта 2025 года страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (наркоманией 2 стадии). На это указывают анамнестические данные о длительном злоупотреблении им опиатами, с формированием патологического влечения, появлением абстинентных состояний, на это указывают и данные его самоотчета. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью, токсикоманией ФИО4 не страдает. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Так как ФИО4 страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (наркоманией 2 стадии), он нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 208-210).

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО4 как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Его поведение характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, а потому, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

На основании сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением опиатов 2 стадии» с 09 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 35, 36).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07 марта 2025 года страдает синдромом зависимости от опиоидов, 2 стадии (опийной наркоманией, 2 стадии) и страдала ею в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. На это указывает анамнестические данные о длительном злоупотреблении ею опиатами, с формированием патологического влечения к наркотику, развитием абстинентных состояний, что затрудняло ее социальную адаптацию, служило поводом для госпитализации в наркологическое отделение психиатрической больницы, на это указывают и данные ее самоотчета. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО5 не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью, токсикоманией ФИО5 не страдает. По психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Так как она страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (наркоманией), она нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 217-218).

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимой в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО5 как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Ее поведение характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, а потому, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно, дошкольным воспитательным учреждением, которое посещает его дочь, а также по месту прохождения военной службы и по месту прохождения реабилитации от зависимостей характеризуется с положительной стороны, страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких наркотических веществ 2 стадии, к административной ответственности не привлекался, судим (т. 2 л.д. 71-72, 92-93, 100, 101, 103, 114, 115, 116-117, 118).

Подсудимая ФИО5 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации от зависимостей характеризуется с положительной стороны, согласно акту медицинского освидетельствования от 13 февраля 2025 года ФИО5 является больной наркоманией, диагноз: синдром зависимости от опиатов 2 стадии, на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 20-26, 40-41, 49, 219-220, 221, т. 3 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний – «ВИЧ-инфекция», «Хронический вирусный гепатит С»).

После задержания 05 февраля 2025 года ФИО4 в объяснении добровольно подробно рассказал об обстоятельствах распространения им наркотиков и причастности к этому ФИО5, что предопределило дальнейший ход расследования уголовного дела. Вместе с тем, явкой с повинной данное объяснение признано быть не может, поскольку не является добровольным сообщением о совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний – «ВИЧ-инфекция», «Хронический вирусный гепатит С»).

Объяснение ФИО5 от 05 февраля 2025 года, в котором она добровольно подробно рассказала об обстоятельствах распространения наркотических средств, не может быть признано явкой с повинной, поскольку не является добровольным сообщением о совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства по делу, личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и достижение целей наказания может быть достигнуто только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает единственный предусмотренный санкцией статьи вид основного наказания лишение свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, который может быть назначен ФИО4 и ФИО5, меньше или равен нижнему пределу санкции, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает каждому наказание на меньший срок без ссылки на ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Характер и высокая степень общественной опасности содеянного свидетельствует о невозможности исправления ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением каждого подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется. Учитывая данные о личности ФИО4 и ФИО5, их семейном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что указанное в приговоре преступление ФИО4 совершил в период испытательного срока и непогашенных судимостей по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13 июня 2024 года, которыми был осужден к лишению свободы условно.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, совершение условно осужденным ФИО4 в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления является безусловным основанием к отмене условного осуждения по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13 июня 2024 года.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, т.е. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 05 мая 2022 года и неотбытая часть наказания по приговору от 13 июня 2024 года.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Также в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей по уголовному делу по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года.

По смыслы закона установленные предыдущим приговором периоды содержания под стражей подлежат учету с учетом применяемых к этому приговору коэффициентов кратности.

Согласно приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года ФИО4 осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 26 ноября 2021 года по 05 мая 2022 года (включительно) по приговору от 05 мая 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Поскольку ФИО4 приговаривается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает, что 03 октября 2025 года она была осуждена мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО5 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО5, имеющей малолетнего ребенка, наказанию положений ст. 82 УК РФ по следующим причинам.

Статья 82 УК РФ применяется в том случае, когда имеются основания для проявления заботы о женщинах и о малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Как следует из характеризующего материала, представленного в материалы уголовного дела, ФИО5 имеет малолетнюю дочь А., dd/mm/yy года рождения.

Сама ФИО5 является больной наркоманией, диагноз: «Синдром зависимости от опиатов 2 стадии» и нуждается в лечении от наркотической зависимости, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. После возбуждения данного уголовного дела ФИО5 совершила новое преступление, за которое была осуждена. Из информации, представленной МБДОУ «Детский сад №», который в настоящее время посещает А., следует, что с начала ноября 2025 года ребенок не посещает детский сад без уважительной причины. В некоторых случаях, когда мама (ФИО5) забирала ребенка, были видны признаки опьянения, без присутствия запаха алкоголя, но речь была прерывистая и местами несвязная.

На основании чего у суда нет оснований считать, что ФИО5 при отсрочке наказания будет надлежаще заниматься воспитанием ребенка, сама она является потребителем наркотиков, что, безусловно, может пагубно сказаться на воспитании и жизни малолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Факт использования подсудимыми изъятых мобильных телефонов марки «Redmi Note 8 Pro» и «Redmi Note 10 Pro» для совершения преступления подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что они является орудием и средством совершения преступления, а, следовательно, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Изъятые предметы упаковки подлежат уничтожению. Уничтожение наркотических средств до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица, может привести к ущербу для доказывания, поэтому наркотические средства подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13 июня 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 13 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 26 ноября 2021 года по 05 мая 2022 года (включительно) по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 05 мая 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы 03 октября 2025 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 05 (пяти) лет 05 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 11 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производные соединения эфедрона (меткатинона), хранящююся в КХН УМВД России по Костромской области, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- фрагменты внешней упаковки, хранящейся в камере хранения ВД УМВД России по г. Костроме, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» и мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», хранящиеся в камере хранения ВД УМВД России по г. Костроме, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Семенова