№12ап-138/2017 Мировой судья ФИО1 

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 июня 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в предусмотренный законом срок не был им оплачен по причине отсутствия реквизитов для его уплаты. Считал, что административное правонарушение в виде неуплаты штрафа является малозначительным. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 июня 2017 года, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи или назначить более мягкое наказание. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, в подтверждение чего имеется его подпись в протоколе.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. 

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил все изложенное в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно в установленный законом срок не оплатил штраф. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал квитанцию с реквизитами для исполнения административного наказания не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей Власову В.В. назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, обоснованный тем, что он совершил административное правонарушение в виде неуплаты штрафа, не является безусловным основанием для отмены судебного решения и освобождения от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья