УИД 04RS0019-01-2025-000898-31

Дело № 2-14/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 28 января 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 в лице представителя ФИО1 просит признать недействительной сделку по отчуждению права собственности на транспортное средство Toyota Camry, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в пользу ФИО3; применить последствия признания сделки недействительной путем включения указанного транспортного средства в состав наследства ЛСИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что нотариусом Прибайкальского нотариального округа открыто наследственное дело после смерти ЛСИ умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ЛСИ являются супруг ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5 После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону истцу стало известно, что в состав наследства не было включено транспортное средство Toyota Camry, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), приобретенное супругами в период брака и принадлежащее наследодателю на момент смерти. Согласно отчету сайта drom.ru 04.12.2024 был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство, которое было зарегистрировано на ФИО3 Полагает, что сделка по отчуждению является недействительной, была заключена с целью исключения автомобиля из состава наследства. На момент смерти наследодатель находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно принимать решения по распоряжению своим имуществом. Подпись в сделке по отчуждению транспортного средства не может принадлежать его супруге.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Третье лицо нотариус Прибайкальского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль он приобрел у своей матери на основании договора купли-продажи в ноябре 2024 года. Мать на тот момент болела, лежала, не могла двигать правой рукой, однако левой рукой она могла расписываться и расписалась в договоре. Денежные средства за автомобиль в размере 100 000 руб. он передал матери наличными еще в 2020 году. Паспорт транспортного средства у него датирован 2024 годом, т.к. ранее старый был утерян еще до 2010 года. С заключением эксперта он не согласен, поскольку мать расписалась левой рукой в договоре, а подписи сверяли выполненные правой рукой.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона, не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ЛСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруг ФИО4, дочь ФИО5, Сын ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли автомобиля Mitsubishi Outlander 2,4. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному договору купли продажи транспортного средства ДС № от 25.11.2024, ЛСИ через посредника ООО «

<

данные изъяты>» продала, а ФИО3 приобрел автомобиль Toyota Camry, 2001 года выпуска, номер кузова № за 100 000 руб.

Судом по ходатайству стороны истца проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от 24.12.2025, подпись от имени ЛСИ в договоре купли-продажи транспортного средства ДС № от 25.11.2024 в графе «Продавец получил, претензий не имеет» выполнена не ЛСИ, а иным лицом.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не согласен с заключением эксперта, поскольку подпись в договоре купли-продажи была выполнена ЛСИ левой рукой, в судебном заседании ничем не подтверждены, ответчик образцов подписи, выполненных левой рукой ЛСИ в суд не представил, иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЛСИ в период болезни ставила подпись в документах левой рукой, также не представил.

Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются состоятельными, а его требования о признании договора купли-продажи недействительным и включении спорного автомобиля в состав наследственного имущества ЛСИ – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №).

Применить последствия недействительности сделки путем включения транспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №) в состав наследства после смерти ЛСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева