№

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МТЦ» на постановление о назначении административного наказания от 19 февраля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности 

<

адрес> военного округа ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от 19 февраля 2018 года ООО «МТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Представитель ООО «МТЦ», обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что проверка была назначена за пределами полномочий военной прокуратуры. Общество не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Акты проверки не могут являться доказательствами по делу (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «МТЦ» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Так же пояснил, что факт того, что температура в помещениях склада не соответствовала нормам не установлен. Контрольный поверенный термометр при проверке использован не был. Не отражен измерительный прибор, на основании которого сделаны проверяющими выводы о температуре в проверяемых помещениях.

Представитель ФГКУ «988 ЦГСЭН» Министерства обороны РФ судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает, что материалами дела вина ООО «МТЦ» доказана в полном объеме, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель прокуратуры Мулинского гарнизона ЗВО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от 19 февраля 2018 года ООО «МТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что Военной прокуратурой 

<

адрес> гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическим лицом ООО «МТЦ» при хранении продуктов питания, закупаемых для государственных нужд, которой выявлены нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 01.02.2002.

Так же судом установлено, что 30.12.2016 года между Министерством обороны РФ и АО «

<

данные изъяты>» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № заключен государственный контракт № от 30.12.2016 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах. Объекты продовольственной службы областного сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, переданы АО «

<

данные изъяты>» по актам приема - передач в рамках исполнения данного государственного контракта. Питание призывников осуществляется посредством приготовления пищи в столовой, расположенной на территории областного сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>.

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2 ГК № исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Так же в ходе проверки проводимой с 09:30 по 17:00 17.11.2017 года административным органом установлено, что в нарушение СП 2.3.6.1079-01 п.7.11., приказа Министра обороны РФ № 888 от. 21.06.2011, ст. 56 «Руководства по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы» при складировании продовольствия не соблюдается расстояние между штабелями и стенами склада.

Также, в нарушение приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждения Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», на момент проведения проверки не представлен паспорт с отметкой о проведенной метрологической поверкой контрольно-измерительного прибора (гигрометра психометрического ВИТ-1).

Кроме того, административный орган выявил, что в нарушение ст. 56 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 88 и п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 

<

данные изъяты> хранятся условиях температурного режима не соответствующего заявлении производителем и указанным на упаковочной таре.

Согласно п. 3.2.5. Исполнитель обязан приостановить оказание Услуг случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые мог оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) дня после приостановления оказания Услуг.

Однако, при наличии в столовой, расположенной на территории сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>) вышеуказанных нарушений, ООО «МТЦ» своим правом на прекращение деятельности в случае обнаружения независящих от Исполнителя, обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг не воспользовалось, никаких действенных мер не предприняло, продолжая получать денежные средства за оказание услуг, предоставляемых с нарушением действующего законодательства, то есть извлекать коммерческую выгоду.

Постановлением зам. Военного прокурора Мулинского гарнизона от 25 декабря 2017 года в отношении ООО «МТЦ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ООО «МТЦ» доказана материалами дела, подтверждается доказательствами приложенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, актом проверки, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, договором на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, пояснениями представителя административного органа, показаниями представителя военной прокуратуры. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Статья 6.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, осуществлять гигиеническое обучение работников. 

В соответствие с п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Во исполнение указанных требований законодательства Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В силу п. 7.11 указанных Правил - продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. 

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Предметом посягательства по ст. 6.6 КоАП РФ являются общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «МТЦ» к ответственности, поскольку ответственность за соответствие передаваемых для использования при организации питания объектов требованиям, установленным нормативными актами, в том числе санитарно - эпидемиологическим, лежит на Получателе услуг, то есть на войсковой части, внимания не заслуживает, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении деятельности допущено именно ООО «МТЦ».

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «МТЦ» о том, что вина общества не доказана, а так же иными доводами жалобы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Суд также не может согласиться с доводами о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что военный прокурор не вышел за рамки своих полномочий, а названные доводы опровергаются материалами дела, поскольку основаны на не верном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «МТЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Однако суд пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым изменить постановление административного органа в силу следующего.

В силу п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении, в мотивировочной части, административный орган указал на то, что, что в нарушение СП 2.3.6.1079-01 п.7.11., приказа Министра обороны РФ № 888 от. 21.06.2011, ст. 56 «Руководства по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы» при складировании продовольствия не соблюдается расстояние между штабелями и стенами склада, а так же на то, что «…

<

данные изъяты> хранятся условиях температурного режима не соответствующего заявлении производителем и указанным на упаковочной таре».

В нарушение требований ст.ст. 26.2, 27.8 КоАП РФ, в акте проверки исполнения требований государственного контракта от 01 декабря 2017 года, не указано производились ли замеры расстояния между штабелями и стенами склада, а так же не указано какие именно условия хранения не соответствуют заявленным производителем и указанным на упаковочной таре.

Так же внимание заслуживает довод жалобы об отсутствии сертифицированных приборов используемых в ходе проверки. Соответственно нельзя признать доказанным названные выше пункты проверки.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что указание на несоблюдение расстояния между штабелями и стенами склада; хранение в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре подлежат исключению из текста обжалуемого постановления как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа действия ООО «МТЦ» квалифицированы правильно.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.6, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности 

<

адрес> военного округа ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от 19 февраля 2018 года о назначении административного наказания ООО «МТЦ» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на несоблюдение расстояния между штабелями и стенами склада; хранение в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МТЦ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –