Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 11 июля 2017 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого распоряжения в отношении ФИО1 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение о депортации №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депортирован с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «

<

данные изъяты>», расположены в Санкт-Петербурге и прибыл в 

<

адрес> Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан, осознавая, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 на станции Петропавловск Республики Казахстан совершил посадку в полувагон грузового поезда №, следовавшего в Российскую Федерацию. Двигаясь на поезде ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в 

<

адрес> на участке государственной границы, установленной от точки «852» до точки «853» (по приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км западнее н.

<

адрес>, ФИО1 умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации и въехал в 

<

адрес>. Продолжая движение после пересечения границы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на железнодорожной станции 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в вагоне грузового поезда через государственную границу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также после его депортации, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств совершения преступления, личность виновного и способа совершения преступления. Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью прохождения грузового поезда 3816 через 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью прохождения грузового поезда 3816 через 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова