Дело № 2-1875/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд сиском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор на изготовление комплекта спальни, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 78 000 руб. В счет предоплаты истцом была внесена сумма в размере 70 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств должна была быть внесена в день сдачи заказчику спальни. Срок окончания работ по изготовлению спальни определен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по изготовлению спальни. Истец считает возможным воспользоваться правом на отказ от исполнения договора по изготовлению спальни и взыскать с ответчика 70 000 руб. Неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ составляет, исходя из стоимости товара, 78 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (215 дней*78 000 руб.*3%). Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 70 000 руб., истец полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 293,01 руб. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф и моральный вред в сумме 30 000 руб. в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного просит:

- взыскать с ответчика 70 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ. по изготовлению спальни;

- взыскать с ответчика 78 000 руб. в качестве неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ;

- взыскать с ответчика 4 293,01 руб. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 21-24), обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности (л.д. 27) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, с письменной претензией в адрес ИП истец не обращался.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 18, 25), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита прав потребителей также предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителейисполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. Основной вид деятельности - производство мебели (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда - заказ № на изготовление комплекта спальни согласно эскизу. Дата исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказанной мебели составила 78 850 руб. Договор удостоверен печатью ИП ФИО2. Предоплата по договору составила 70 000 руб. Окончательный расчет - в день сдачи заказчику оказанной услуги (л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ИП ФИО2 не исполнил принятого на себя обязательства по договору. Заказанная истцом у ответчика мебель для спальни не изготовлена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей на изготовителе (исполнителе), то есть на ответчике. Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на изготовление мебели в полном объеме и принятия ее истцом (акт приема-передачи). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением сроков изготовления комплекта спальни ответчиком и очевидностью того, что она не будет выполнена в срок, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по данному договору в качестве предварительной оплаты (аванса), в сумме 70 000 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения заказа ответчиком не оспаривается и соответствует требованиям ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, расчет неустойки должен производиться из цены, фактически уплаченной истцом ответчику, - 70 000 руб. 

Расчет неустойки в размере 70 000 руб. произведен судом с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пределах стоимости работ (70 000 руб.*215 дней*3%).

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не представлено. Суд таких оснований также не находит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Спорные правоотношения, возникшие из договора бытового подряда, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в отношениях с ИП ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав истца, определяемый не только фактом правонарушения, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяет в 3 000 руб., полагая его разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, компенсации морального вреда. Напротив, представитель истца в судебном заседании указал, что с письменной претензией в адрес ИП истец не обращался, а лишь звонил по телефону. Но доказательств, подтверждающих указанные телефонные звонки, содержание телефонных разговоров и т.п. истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 293,01 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств - предоплаты в сумме 70 000 руб.

В абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае между истцом и ответчиком заключено не денежное обязательство, а договор бытового подряда. Нормы права, регулирующие договор бытового подряда, не предусматривают уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае не исполнения обязанности по выполнению предварительно оплаченной работы. Закон о защите прав потребителей уплату таких процентов также не предусматривает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 4 293,01 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств - предоплаты в сумме 70 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: в размере 4 000 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 70 000 рублей, внесенных в счет предоплаты по заказу на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., 70 000 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения заказа, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего - 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.