Дело № 1-217/2020 (уголовное дело № 12001320031160408).

УИД 42RS0014-01-2020-001273-81. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 24 сентября 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., действующей на основании ордера на участие в деле № от 12.07.2020 года и удостоверения адвоката № от 17.10.2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее су-

димого :

16 апреля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 05.08.2015 года по отбытию наказания;

03 декабря 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 131 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 09.11.2018 года по отбытию наказания;

23 апреля 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 сентября 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 314.1 ч. 1, 325 ч. 2, 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24.10.2019 года приговор изменен, срок наказания снижен до 1 года лишения свободы, освободившегося 22.04.2020 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 15.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись ключом от автомобиля без разрешения потерпевшей, проник в автомобиль «Nissan Bluebird Silfy», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего запустил двигатель и, управляя автомобилем, выехал с места стоянки и использовал автомобиль в личных целях, неправомерно завладев им.

На угнанном автомобиле «Nissan Bluebird Silfy», государственный регистрационный номер №, подсудимый ФИО1 доехал до дома по ул. Советская, 36 г. Мыски, где в 17.10 часов был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. Мыски от 11.08.2020 года (л.д.140) подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно судимое, периодически злоупотребляющее спиртными напитками.

По данным представленной стороной защиты в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны.

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.07.2020 года (л.д.135-136), подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний при производстве дознания по уголовному делу. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом дознания не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления либо как-то способствовало этому.

При наличии по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и для применений положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2020 г.