Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 184/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 240 400 рублей, неустойку в размере 240 400 рублей за период с 03.07.2018г. по 25.02.2019г., штраф в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 299 000 рублей. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 58 600рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 240 400 рублей (299 000 рублей - 58 600= 240 400 рублей). Следовательно размер неустойки за период с 03.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 572 152 рубля

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки Мерседес Бенц, г.р.з.№, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №) (л.д.6).

14.06.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 58 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАЛЕФ», составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 467 300 рублей (л.д.12 оборот).

03.07.2017г. истец обращался к ответчику с претензией доплатить 248 400 рублей.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, пострадала только Будка изотермическая «Мосдизайнмаш». Все остальные повреждения, зафиксированные в актах осмотра не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, прощошедшем ДД.ММ.ГГГГ: панель передка, радиатор ДЖВС, расширительный бачок, бачок вакуумный тормозной системы, Радиатор интеркулера, система охлаждения, корпус воздушного фильтра, ремень безопасности водителя, ремень безопасности 1 пассажира, ремень безопасности 2 пассажира. Размер расходов на восстановительный ремонт а/м «Мерседес», г.р.з. Н 490 МО 750 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 299 000 рублей (л.д.128-129).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы заключения, и доводы истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 240 400 рублей (299 000 рублей - 58 600 руб.= 240 400 рублей), а поэтому суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 240 400 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами являются необоснованными, поскольку факт недоплаты страхового возмещения подтверждается судебной экспертизой, заявленная ко взысканию сумма была обоснована истцом с учётом мнения специалиста, а поэтому нет оснований полагать наличия намерения у истца злоупотребить своими правами.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 240 000 рублей за период с 03.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней).

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей, отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что размер штрафа с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 50 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 800 рублей и 4 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами, а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом указанные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 800 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Учитывая, что доказательств несения расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей суду не представлено, в указанной части исковые требования подлежат отказу.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 604 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 240 400 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 800 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 604 руб.00 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова