Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-845/2025

г. Ростов-на-Дону

13» марта 2025 года

УИД № 61RS0005-01-2025-000179-50

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 30.03.2023 по адресу: 

<

...>, Пресненская набережная, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 3 er, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 797, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, под управлением водителя ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW 3 er, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 797 застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства от 22.09.2021 № 21004С5S12414. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 2 449 302,06 руб. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, была застрахована по договору страхования ОСАГО, то в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 руб., ответственность несет страховщик ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 049 302,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 493 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. по адресу: 

<

...>, Пресненская набережная, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 3 er, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 797, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство BMW 3 er, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 797, принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» получило механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ... г. №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, что привело в ДТП. 

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, соблюдать действия дорожных знаков и дорожной разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, исходя их представленных материалов дела по факту ДТП от ... г., суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителя ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, поскольку между нарушениями водителя вышеуказанных правил дорожного движения и наступившими последствиями - столкновением и причиненными механическими повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, и устанавливает степень вины участника в ДТП.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб, в части, возложенной на участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, должна распределяться относительно размера его вины.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что ... г. между САО «ВСК» и ПАО «ЛК «Европлан» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №С5S12414, согласно которому был застрахован автомобиль BMW 3 er, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 797 (л.д. 23).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования. Стоимость годных остатков составила 1 321 002,94 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 2 449 302,06 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ... г., № от ... г., № от ... г. (л.д. 16,18,20). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, была застрахована по договору страхования ОСАГО, то в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 руб., ответственность несет страховщик ответчика, соответственно, истцом заявлено требование к ответчику о возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 2 049 302,06 руб. (2 449 302,06 руб. – 400 000 руб.). 

Суд, проверив расчет цены иска, признает его верным, а заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае произведена оплата страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 049 302,06 руб., за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 35 493 руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6021 №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773101001) ущерб в порядке суброгации в размере 2 049 302,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 493 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6021 №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773101001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 049 302,06 руб., за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая