Дело № 2-2093 27 декабря 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., 

при секретаре Паламар А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что в является собственником спорного жилого помещения. В 2006 году в квартире был зарегистрирован ответчик. Однако он никогда не проживал в квартире, вещей его не было. Соглашений между ним и ответчиком по поводу права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным помещением нет. Регистрация ответчика в его квартире является препятствием для осуществления им прав собственника, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Кроме того, ответчик добровольно желает сняться с регистрационного учета, но он отбывает наказание в ИК-28 и не может лично обратиться в органы полиции, поэтому оформил доверенность на имя истца о снятии с регистрационного учета, однако УФМС отказали в снятии и рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,5 кв.м. Эту квартиру он приобрел по договору купли-продажи в 2006 году. После регистрации права собственности на квартиру, ответчик попросил зарегистрироваться в квартире, однако своих вещей в квартиру не завозил, ни дня не жил, за квартиру не платил, денежных средств истцу не передавал. Ответчик постоянно проживал у своей сожительницы на Сульфате. В последствии ФИО3 сменил фамилию на «Кремлев». Ответчиком была выдана доверенность о согласии на снятие его с регистрационного учета в спорной квартире, он пытался снять его с учета, однако ему было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, никаких прав на квартиру не заявлял. 

Ответчик опрошен с помощью видеоконференцсвязи в судебном заседании, заявил о признании исковых требований, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, вещей не завозил, не проживал, какого-либо права на квартиру не имеет и не претендует. Согласен с тем, что он не приобрел право на спорную квартиру.

Заслушав истца, ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2006 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по АО ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с 04 июня 2006 года по настоящее время.

Довод истца, что ответчик в квартиру не вселялся, что членом семьи истца не является, что соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования квартирой между сторонами не состоялось, что вещей ответчика в квартире не имеется, ничем не опровергнуты, более того признан ответчиком.

Также установлено, что расходы по уплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги полностью несет истец, ответчик расходов по указанным услугам не несет. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1998 г. № 4-п "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства гражданина не имеет правоустанавливающего значения. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением

03 апреля 2017 года ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО1 о снятии его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании неприобретшим право пользования квартирой 

<

адрес> ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Кожевникова