16RS0043-01-2024-003152-23 

по делу № 2-3200\2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 12 марта 2024 года №У-24-10089/5010-012 по обращению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, страховщик) обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее финансовый уполномоченный), ФИО4 об отмене решения финансового уполномоченного от ... №У... по обращению А.А.ФИО3.

В обосновании заявленных требований указано, что ... финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от ... № ... принято решение №... о частичном удовлетворении его требований, о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытков, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в размере 152 877 руб.

Необходимость взыскания данной суммы финансовый уполномоченный обосновал следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер ..., причинен вред автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер ..., год выпуска - 2014 принадлежащему ФИО4 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

При рассмотрении обращения А.А.ФИО3 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... страховой компанией не было исполнено надлежащим образом, что является основанием для взыскания со страховой компании убытков в размере суммы необходимой для ремонта автомобиля по рыночным ценам.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», считает данное решение незаконным и просит отменить его указывая, что страховая компания вправе была перейти с формы страховой выплаты - организация ремонта автомобиля на выплату страхового возмещения в денежной форме, даже в случае не организации ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта должна производится по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Банка России от ... ...-П, а не по рыночным ценам, ФИО4 согласился на форму страхового возмещения в денежной форме, путем принятия переведенных ему страховой компанией денежных средств, убытки могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил в возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в обжалуемом решении.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором, просил в удовлетворении требований истца отказать, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25600 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 12 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут на автодороге расположенной в ... водитель ФИО5, управляя автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный знак ... при выезде с разворота не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущественное право проезда, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО4 в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2023 года ФИО5 признан, виновным в нарушении пункта 8.8 Правила дорожного движения в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

17 ноября 2023 года ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В заявлении ФИО4 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

22 ноября 2023 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ..., о чем составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 69 557 руб., с учетом износа составляет 49 315 руб.

04 декабря 2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 49 315 руб.

22 декабря 2023 года в страховую компанию поступило заявление (претензия) ФИО4 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 259 685 руб., убытков, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате дефектовки транспортного средства в размере 2 000 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 384 руб. 72 коп.

В обоснование требований ФИО4 предоставил акт экспертного исследования ИП ФИО8 ...... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер ... без учета износа составляет 309000 руб., с учетом износа 180 700 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно рецензии ООО «Оценка-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 222208 руб., с учетом износа 133 637 руб.

09 января 2024 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 84 322 руб. и выплатила неустойку в размере 24 209 руб. 26 коп. (начислено 27 826 руб. 26 коп. после удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% - 24 209 руб. 26 коп.).

В связи с тем, что требования ФИО4 не были удовлетворены в полном объеме. Он обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

12 марта 2024 года финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от ... № У-24-10089 принято решение №У-24-10089/5010-012 о частичном удовлетворении его требований, о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в размере 152 877 руб.

Рассматривая обращение ФИО4 финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали основания для замены формы осуществления страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Для определения стоимости ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер 

<

***> по рыночным ценам, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы

в экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер 

<

***>, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа составляет 286 514 руб.

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 133 637 руб. (49 315 руб. + 84 322 руб.).

Сумма, подлежащая взысканию составила 152 877 руб.(286 514-133 637).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт ФИО4 не выдавалось, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

С учетом вышеизложенного и результатов проведенной финансовой уполномоченным экспертизы в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших страховой компании отказать в организации и оплате восстановительного ремонта, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по смене формы выплаты страхового возмещения являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде рыночной стоимости ремонта. 

Обжалуемым решением с истца в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля по рыночным ценам и суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ФИО4 был лишен страховой компанией права установленного законом на восстановление своего автомобиля по ценам установленным на основании Единой методики, финансовым уполномоченным обоснованно взысканы со страховой компании денежные средства необходимые для полноценного ремонта автомобиля ФИО4 по рыночным ценам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

ФИО4 предоставлены документы по оплате услуг юриста в общей сумме 25 600 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 (паспортные данные: серия 92 07 ..., выдан ...) об отмене решения финансового уполномоченного от ... №У... по обращению ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг юриста 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья А.П.Окишев