ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 октября 2020 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

персональные данные>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.10.2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 29.05.2020г поступило обращение ФИО1 № 20814/20/36000, проживающей по адресу: 

<

адрес>В. 

<

адрес> по вопросу неправомерных действий ООО «МКК ФИО3». Из полученных документов по обращению ФИО1 установлено, что ООО «МКК ФИО3» осуществляло взаимодействие с ФИО1 направленное на возврат просроченной задолженности по договору № ФК-256/2000664 от 22.04.2020г. ООО «МКК ФИО3» в нарушении действующего законодательства Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», совершило 4 телефонных переговора в неделю с ФИО1, а именно 12.05.2020г. в 13:21; 14.05.2020г. в 11:25; 16.05.2020г. в 10:57; 17.05.2020г. в 10:52; 18.05.2020г. в 10:28; 19.05.2020г. в 10:56; 19.05.2020г. в 10:57; 20.05.2020г. в 15:07 по вопросу образовавшейся просроченной задолженности, тем самым нарушив положение п.п. б п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3. В связи с установленными нарушениями, в отношении ООО «МКК ФИО3» составлен протокол №18/20/36000-АП от 31.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении № 18/20/36000-АП от 31.08.2020 г.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 пояснила, что при проверке обращения ФИО1 установлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Ранее ООО привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается приложенной судебной практикой. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МКК ФИО3», а также потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области ФИО4, судья приходит к выводу, что ООО «МКК ФИО3» совершило нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком, в данном случае, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовых организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 2Э0-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" только с должником кредитор вправе заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Факт совершения административного правонарушения ООО «МКК ФИО3» подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении №18/20/36000-АП от 31.08.2020 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в отсутствии представителя ООО «МКК ФИО3», извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего;

копиями обращений ФИО2. № 542019 от 22.05.2020г. (л.д. 10), 541533 от 22.05.2020г. (л.д.13);

копией ответа ООО «МКК ФИО3» от 17.06.2020 года (л.д. 19-20);

документами, подтверждающими, что между ФИО1 и ООО «МКК ФИО3» заключен договор микрозайма «СТАНДАРТНЫЙ» № ФК-256/2000664 от 22.04.2020г.(л.д. 21-24);

свидетельством о внесении сведений о ЮЛ в государственный реестр микрофинансовых организаций и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59-64)

Уведомлением от 23.07.2020г. ООО «МКК ФИО3» извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 42), указанное уведомление получено ООО 10.08.2020г. (л.д. 54)

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Воронежской области, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ООО «МКК ФИО3» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО «МКК ФИО3» не представлено.

Совершенное ООО «МКК ФИО3» правонарушение суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п.п.1,2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «МКК ФИО3», судом признается повторное совершение административного правонарушения. В текущем году, ООО «МКК ФИО3» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 66-73).

В соответствии ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении ООО «МКК ФИО3» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», (юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

персональные данные> дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.10.2016 г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 366401001; Расчетный счет: 

<

***>; ОКТМО 20701000; КБК 32211617000016017140; Наименование банка: Отделение Воронеж г. Воронеж; УИН 32236000190000016012.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Е.М. Бородовицына 

1версия для печати