Дело № 2а-1566/2021 15 июня 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-002037-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретарях Сукниновой Л.Н., Кузиной А.Ю.,

с участием представителей административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, Ведь Г.Н.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области, заместителю начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО3, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО4 о признании незаконным отказов в предоставлении информации по запросу и о возложении обязанности предоставить документы и сведения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее – УГИБДД УМВД по Магаданской области), Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 о признании незаконным отказов в предоставлении информации по запросу и о возложении обязанности предоставить документы и сведения.

В обоснование административного иска Общество указало, что 11.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6

30.03.2021 АО «СОГАЗ» в целях проверки обстоятельств ДТП в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 направлен запрос № СГф70/01-21/97 об истребовании копий материалов административного производства: объяснений ФИО5 и ФИО6, схемы результатов фотофиксации перечисленных выше транспортных средств, находящихся на хранении в информационных массивах Центра автоматической фиксации административных правонарушений УГИБДД УМВД России по Магаданской области (далее – ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области).

31.03.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ на запрос № 3/212701700978, подписанный заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, в котором указано о невозможности предоставить АО «СОГАЗ» испрашиваемые материалы в связи с отсутствием у государственного органа обязанности предоставлять испрашиваемые материалы по запросу страховщика, Обществу было разъяснено, что для получения фото фактов регистрации проходящего транспорта камерами фиксации страховщику необходимо обратиться к владельцам данных комплексов, а именно в Магаданское областное государственное казённое учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее – МОГКУ «УДТК»).

02.04.2021 АО «СОГАЗ» в адрес начальника УМВД России по Магаданской области ФИО7 направило обращение (жалобу) № СГф 70/01-21/103 с требованием признать незаконным отказ УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31.03.2021 в предоставлении испрашиваемых материалов и с требованием о возложении на руководителя УГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанности предоставить АО «СОГАЗ» испрашиваемые материалы.

23.04.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ на обращение № 3/212701816495, подписанный начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, в котором повторно указано об отсутствии у государственного органа обязанности предоставлять испрашиваемые материалы по запросу страховщика.

Считает оспариваемые ответы незаконными. Цитируя положения ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 9, ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 1, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», административный истец указывает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны по запросам страховщиков бесплатно предоставлять имеющуюся у них информацию, в том числе конфиденциальную, связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СОГАЗ» в запросе от 30.03.2021 указало, что испрашиваемые у административных ответчиков сведения были необходимы для проведения независимой экспертизы в рамках исполнения обязательств законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в целях исключения вероятности инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба, что является уголовным преступлением, пресечения совершения которого в том числе является направлением деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Отказ административных ответчиков предоставить испрашиваемые сведения негативным образом отразился на законных интересах АО «СОГАЗ», лишенного возможности в установленный законом срок провести экспертное исследование в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, что может повлечь пропуск АО «СОГАЗ» сроков выплаты страхового возмещения, что является незапланированными убытками страховщика, вынужденным нести ответственность в порядке, установленным гражданским законодательством.

На основании изложенного просит признать незаконными отказы УГИБДД УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области в предоставлении информации по запросу АО «СОГАЗ», возложить на УГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанность предоставить АО «СОГАЗ» документы и сведения по запросу АО «СОГАЗ», а именно: копии материалов административного производства (объяснения ФИО5 и ФИО6, схемы ДТП от 11.03.2021, фотографии с места ДТП от 11.03.2021), а также результаты фотофиксации транспортных средств УАЗ 315196 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и MITSUBICHI DELICA c государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящиеся на хранении в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Определением судьи от 02.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники ДТП, имевшего место 11.03.2021, ФИО5 и ФИО8, а также собственник одного из автомобилей, участвовавших в ДТП – МОГАУ «Спецавтопарк ДЗА МО г.Магадана».

Административный истец АО «СОГАЗ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Магаданской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представители административного ответчика УМВД России по Магаданской области, действующие на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, Ведь Г.Н. административные исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемые отказы соответствуют закону, даны в рамках предоставленных полномочий и оснований для признания их незаконными не имеется.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, МОГАУ «Спецавтопарк ДЗА МО г. Магадана», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», указывает, что сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также представлять такие дела и материалы для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщики вправе запросить только такие документы и сведения, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции ДТП.

Обстоятельства ДТП, произошедшего 11.03.2021, изложены должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме. Каких-либо противоречий на месте происшествия между участниками происшествия и должностными лицами не возникло.

В УГИБДД УМВД России по Магаданской области не эксплуатируется база данных о проезжающих транспортных средствах, зарегистрированных комплексами фотовидеофиксации, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не представлялось возможным.

В рамках рассмотрения обращений права и интересы АО «СОГАЗ» не нарушены, ответы УГИБДД УМВД России по Магаданской области содержат мотивированный отказ, разъясняют порядок получение необходимых сведений, в связи с чем административный ответчик заместитель начальника УГИБДД МВД России по Магаданской области ФИО3 просит отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях УМВД России по Магаданской области повторяет позицию, изложенную в письменном отзыве заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, указывает на то, что п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, не содержат требований о необходимости предоставления истребуемых административным истцом копий материалов по фактам ДТП, а именно: объяснений, схем ДТП, фотографий с места ДТП, фотоматериалов зафиксированных специальными техническими средствами фотовидеосъемки, работающими в автоматическом режиме, составленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Положения законодательства содержит исчерпывающий перечень и оснований предоставления информации, к которым выдача копий материалов дела об административном правонарушении не отнесена, в связи с чем УМВД России по Магаданской области просило отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявленных требований.

Начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление излагая свою позицию, аналогичную позиции других административных ответчиков, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо МОГАУ «Спецавтопарк ДЗА МО г.Магадана» в письменном отзыве, выражая согласие с позицией административных ответчиков, изложенных в оспариваемых ответах, просит отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении административных искровых требований в полном объеме.

В возражениях на письменный отзыв УМВД России по Магаданской области отмечает, что АО «СОГАЗ» обращалось с запросом в МОГКУ «УДТК», однако им сообщено, что МОГКУ «УДТК» не может предоставить результаты фотофиксации, а также указано, что данную информацию необходимо запросить в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Административный истец обращает внимание, что информация, запрошенная в УГИБДД УМВД России по Магаданской области необходима для проведения трасологической экспертизы повреждений транспортных средств участников ДТП от 11.03.2021 в целях проверки обстоятельств ДТП, установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления возможности получения заявленных и зафиксированных повреждений транспортного средства для возможности признания АО «СОГАЗ» заявленного случая страховым или подготовки мотивированного отказа в признании события страховым случаем. Считает, что информация, содержащаяся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может заменить экспертное транспортно-трасологическое исследование.

Заслушав пояснения представителей административного ответчика УМВД России по Магаданской области, исследовав письменные пояснения участников процесса, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются отказы в предоставлении информации, выраженные в письмах от УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31.03.2021 и от 23.04.2021, тогда как настоящее административное исковое заявление АО «СОГАЗ» направлено в суд 07.05.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с данными административными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 11.03.2021 в 08 час. 50 мин. на улице Пролетарской в районе дома № 16 в городе Магадане транспортные средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 получили механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит МОГАУ «Спецавтопарк ДЗА МО г.Магадана», гражданская ответственность владельца названного транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО6, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не застрахована.

АО «СОГАЗ» обратилось с письмом на имя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 30.03.2021 № СГф 70/01-21/97, в котором указывало, что ими на основании заявления о возмещении убытков от 19.03.2021, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится проверка обстоятельств ДТП, произошедшего 11.03.2021 с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ч. 3 Раздела II Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2021 Общество просило предоставить ему находящиеся в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД УМВД России, расположенного по адресу: 

<

...>, результаты фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области, за период с 08.00 час. 09.03.2021 до 10.00 час. 11.03.2021, содержащие изображения транспортного средства 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №; электронные копии материалов административного производства, полученные при оформлении сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области указанного ДТП от 11.03.2021: объяснения ФИО5 и ФИО6; схемы ДТП от 11.03.2021; фотографии места ДТП.

Письмом от 31.03.2021 № 3/212701700978, подписанным заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, АО «СОГАЗ» сообщено об отсутствии возможности предоставить копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 11.03.2021, поскольку страховщики не наделяются правом на ознакомление с материалами уголовных дел либо дел об административных правонарушениях. 

В названном письме указано, что общественные отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правовые основы деятельности страховщиков в этой сфере регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 30 которого даёт основание на получение страховщиками информации для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не содержат требований о необходимости предоставления копий материалов по фактам ДТП (схем, объяснений участников ДТП), составленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Также Обществу сообщено, что Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённым приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, выдача справки о ДТП не предусмотрена.

Для получения фото фактов регистрации проходящего транспорта камерами фотофиксации АО «СОГАЗ» рекомендовано обратиться к владельцам данных комплексов в МОГКУ «УДТК».

АО «СОГАЗ» обратилось к начальнику УМВД России по Магаданской области ФИО7 с письмом от 02.04.2021 № СГф 70/01-21/103, в котором указывало на необоснованность и незаконность отказа, выраженного в письме заместителя УГИБДД России по Магаданской области от 31.03.2021 № 3/212701700978, в предоставлении копий истребованных документов и фотоматериалов.

Общество в письме отмечало, что истребуемые материалы необходимы для проведения независимой экспертизы в рамках положения законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного ущерба, то есть признаков преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, тогда как данные материалы отсутствуют в автоматизированной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не позволяет АО «СОГАЗ» исполнить в полном объеме действия, предусмотренные п. 4.22 Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «СОГАЗ» просило в порядке, предусмотренном п. 13 Положения об УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 558, признать незаконным отказ УГИБДД МВД России по Магаданской области от 30.03.2021, возложить на руководителя УГИБДД МВД России по Магаданской области предоставить АО «СОГАЗ» электронные копии материалов административного производства, полученные при оформлении сотрудниками ГИБДД МВД России по Магаданской области ДТП от 11.03.2021: объяснения ФИО5 и ФИО6; схемы ДТП от 11.03.2021; фотографии места ДТП от 11.03.2021; находящиеся в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД МВД России по Магаданской области, расположенного по адресу: 

<

...>, результаты фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области, за период с 08.00 час. 09.03.2021 до 10.00 час. 11.03.2021, содержащие изображения транспортного средства MITSUBICHI DELICA c государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Как установлено в судебном заседании письмо от 02.04.2021 № СГф 70/01-21/103, полученное УМВД России по Магаданской области 02.04.2021, в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 28.07.2017 № 558 передано для рассмотрения начальнику УГИБДД МВД России по Магаданской области.

Письмом, подписанным начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, от 23.04.2021 № 3/212701816495 АО «СОГАЗ» разъяснено, что законодательством не предусмотрено предоставление в случае ДТП копий материалов дела об административном правонарушении, а также фотоматериалов административных правонарушений специальными техническими средствами фото-видеосъёмки, работающими в автоматическом режиме, страховщикам, действующим в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В названном письме отмечено, что независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, тогда как в случае наличия информации о преступлении в сфере страхования, АО «СОГАЗ» может подать заявление в порядке ст. 141 УК РФ в территориальный орган внутренних дел.

Проверяя полномочия заместителя начальника и начальника УГИБДД МВД России по Магаданской области на принятие оспариваемых решений в форме ответов суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, утверждённого приказом УМВД России по Магаданской области от 03.07.2018 №400, УГИБДД УМВД России по Магаданской области, является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Магаданской области и входит в систему ГИБДД МВД России.

Приказом Министра МВД России от 05.10.2018 № 985 л/с ФИО4 назначен на должность начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 10.10.2019 № 258 л/с ФИО3 переведён на должность заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области. 

Анализ полномочий начальника УГИБДД МВД России по Магаданской области, перечисленных в Положении об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, утверждённом приказом УМВД России по Магаданской области от 03.07.2018 № 400, и полномочия заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области, изложенные в должностном регламенте (должностной инструкции), утверждённом начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области, позволяют суду прийти к выводу, что заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 и начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 при даче АО «СОГАЗ» оспариваемых ответов действовали в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющемуся публичным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Норма ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» призвана обеспечить страховщикам получение бесплатно информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах.

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, определено, что страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 утвержден Перечень информации, формируемой и предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями.

Пункт 3 раздела II Перечня информация об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемая пользователям из банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что о дорожно-транспортных происшествиях предоставляется следующая информация:

а) дата;

б) время;

в) место;

г) участники (для каждого):

фамилия, имя, отчество (при наличии);

место жительства;

дата и место рождения (для совершившего административное правонарушение);

серия, номер водительского удостоверения (если участником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства);

транспортное средство:

тип;

марка;

модель;

государственный регистрационный знак (при наличии);

места наибольшего повреждения транспортного средства;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) потерпевших (для каждого), категория потерпевшего (водитель транспортного средства, пассажир транспортного средства, пешеход, иная категория) и степень причинения вреда (при наличии);

ж) нарушенный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации (для совершившего нарушение, при наличии);

з) часть, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность (для совершившего нарушение, при наличии);

и) постановление по делу об административном правонарушении (либо протокол об административном правонарушении) или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии):

серия (при наличии);

номер;

дата;

к) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: да, нет (при наличии);

л) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: да, нет (при наличии).

Таким образом, законодатель обеспечивает получение страховщиками информации в целях исполнения последними обязанностей по выплате страховой суммы при наступлении оговоренных договором страховых случаев.

Следовательно, страховщик вправе запросить только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему.

Между тем, как следует из обращений в УГИБДД УМВД России по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области АО «СОГАЗ» обосновывало свои требования о предоставлении объяснений участников ДТП, схемы ДТП, фотографий с места ДТП, результатов фотофиксации транспортных средств тем, что эти документы необходимы страховщику для установления фактических обстоятельств ДТП от 11.03.2021, с целью исключения факта инсценировки заявленного события и незаконного ущерба, то есть признаков преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, однако определение характера и степени вины каждого из участников ДТП находится в компетенции соответствующих органов, а не в компетенции страховщика.

В силу Положения о ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом УМВД России по Магаданской области от 07.09.2015 № 435, Центр является структурным подразделением УМВД России по Магаданской области (п. 1.2), непосредственно подчиняется начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области, напрямую начальнику УМВД России по Магаданской области (п. 1.3), основными задачами центра является организация деятельности по выявлению административных правонарушений с помощью автоматизированной системы видеофиксации на территории Магаданской области (п. 1.4.2).

15.12.2020 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, Мэрией г. Магадана и УМВД России по Магаданской области заключено соглашение о межведомственном взаимодействии по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Магадана, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения.

В силу названного соглашения МОГКУ «УДТК» осуществляет хранение информации, полученной с комплексов ФВФ (п. 4.1.2), предоставляет информацию, в том числе третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, полученную с комплексов ФВФ (п. 4.3.4).

В запросах, направленных в адрес административных ответчиков, АО «СОГАЗ» просило предоставить результаты фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области за период с 08.00 час. 09.03.2021 до 10.00 час. 11.03.2021, то есть о проезжающих транспортных средств за указанный период времени, тогда как в силу п. 2.1.4 Положения о ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области, к функциям Центра отнесена предварительная обработка информации о совершенных административных правонарушениях с комплексов автомотизированной фиксации в области дорожного движения и принятие решений по материалам об административных правонарушениях. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном отказе административными ответчиками АО «СОГАЗ» в предоставлении результатов фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области за период с 08.00 час. 09.03.2021 до 10.00 час. 11.03.2021.

То обстоятельство, что ранее АО «СОГАЗ» МОГКУ «УДТК» отказано в предоставлении аналогичной информации по другому ДТП правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми отказами нарушены права и свободы административного истца АО «СОГАЗ», созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным отказов административных ответчиков в предоставлении информации по запросам АО «СОГАЗ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административных ответчиков совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия). 

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований о признании незаконным отказов в предоставлении информации, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения на УГИБДД МВД России по Магаданской области обязанности предоставить АО «СОГАЗ» копии материалов административного производства (объяснения ФИО5 и ФИО6, схемы ДТП от 11.03.2021, фотографии с места ДТП от 11.03.2021), результаты фотофиксации транспортных средств УАЗ 315196 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и MITSUBICHI DELICA c государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящиеся на хранении в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД МВД России по Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области, заместителю начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО3, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ФИО4 о признании незаконными отказов в предоставлении информации по запросу и о возложении обязанности предоставить документы и сведения по запросу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 25 июня 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль