76RS0024-01-2023-003588-49 Дело № 1-347/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 24 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Мосягиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в том, что она 02.07.2023 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь за ООТ «Автовокзал», расположенной в 40 метрах от дома 135 по Московскому проспекту г. Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, подошла к Потерпевший №1 и под предлогом «снять сглаз» взяла из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в его руках, деньги в сумме 11 110 рублей. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, и, осознавая, что ее действия и их преступный характер заведомо очевидны для Потерпевший №1, с целью удержания похищенного, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, покинула место совершения преступления, тем самым совершила открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 110 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11 110 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласился с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 132) не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Она имеет место жительства в г.Ярославле, где проживает с семьей, ведет домашнее хозяйство, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (при наличии судимости по приговору Ярославского районного суда ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 159 УК РФ), вид которого суд определяет как простой.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимой и её близких, в частности супруга, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание Макаревич за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, имеющей место жительства, семью, удовлетворительно характеризующейся, принимая во внимание её поведение в период предварительного расследования по уголовному делу в виде признания вины, возмещения потерпевшему ущерба, принесения ему извинений и в целом свидетельствующее о ее раскаянии, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Макаревич и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого виновная должна доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Оснований для освобождения Макаревич от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов