УИД 24RS0056-01-2023-003217-87

Дело № 2-4864/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и Банк "ТРАСТ" (ПАО) заключили договор цессии N 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии N 0204/2022 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

С учетом изложенного просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" часть задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,5 % от общей суммы задолженности 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 30 200 руб. под 59,54% годовых. Как следует из п. 1.9 Договора, платеж осуществляется равными суммами в размере 3213 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту; количество ежемесячных платежей - 12, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

При этом клиент был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался соблюдать указанные в них условия кредитования. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежа, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор цессии N 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС". 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" заключен договор цессии N 0204/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "СФО Титан". 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,5 % суммы от общей задолженности - 100 000 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-1152/101/2021 о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие неверность расчета задолженности истца, не реализовано право представить доказательства в подтверждение имеющихся возражений, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" часть задолженности по договору N 2149851147 за период с 20.09.2012 по 11.11.2012 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.