Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лестехпром», генерального директора ФИО1,

защитника юридического лица ФИО2, представившей доверенность № 2,

при секретаре Петелиной М.В., 

рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Лестехпром», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица «ООО «Лестехпром», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Лестехпром» мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «Лестехпром» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу ООО «Лестехпром» назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Представитель юридического лица ООО «Лестехпром» ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и обжаловал его в суд. В своей жалобе представитель юридического лица ООО «Лестехпром» /ФИО1 отметила, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Административное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела представитель юридического лица уведомлен не был. Кроме того, представитель юридического лица ООО «Лестехпром» ФИО1 считает, что ООО «Лестехпром» передало все свои права и обязанности ООО «РЕК-СЕРВИС», в связи с чем к ответственности необходимо было привлекать данное юридическое лицо.. 

В заседании представитель юридического лица ООО «Лестехпром», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил суд вынесенное в отношении ООО «Лестехпром» постановление отменить, административное производство прекратить.

Защитник юридического лица ФИО2 также просила суд отменить вынесенное в отношении юридического лица ООО «Лестехпром» постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, административное производство в отношении юридического лица прекратить, поскольку, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица «Лестехпром», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомился с доводами автора жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица «Лестехпром» административном деле, представленном в суд, выслушал доводы защитника юридического лица ФИО2

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с доводами жалобы, с доводами защитника юридического лица, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица «Лестехпром», является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Лестехпром» о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении представителю юридического лица ООО «Лестехпром» судебной повестки о необходимости явки к мировому судье 147 судебного участка Ногиснкого судебного района Московской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя юридического лица ООО «Лестехпром», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1 о процессуальных нарушениях, является голословным и надуманным, а потому подлежит отклонению.

Согласно постановлению, вина юридического лица ООО «Лестехпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был произведен осмотр лесного участка в квартале № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» на предмет исполнения предписания № об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическому лицу ООО «Лестехпром», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лесном участке № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества - установленный забор не демонтирован.

Вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами:

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 96 ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, ст. 66 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п. 2 п. 11 п.п. «А» Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. И п. 1 ЛК РФ в квартале 52 выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлены нарушения, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить, а именно демонтировать установленный забор, привести участок в состояние пригодное для целевого использования. Указанное предписание было получено представителем ООО «Лестехпром»;

на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лестехпром» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

актом осмотра территории лесного участка с приложением фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проверки, проводимой в отношении ООО «Лестехпром». по проверке исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому юридическое лицо ООО «Лестехпром» предписание № об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, а именно на лесном участке № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества - установленный забор не демонтирован.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области посчитал, что при разбирательстве данного административного дела было объективно установлено, что юридическое лицо - ООО «Лестехпром» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

В ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москва (арендодатель) и ООО «Лестехпром» (арендатор) был заключен договор № аренды земельных участков, в том числе в квартале 52 выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

На основании изложенного, ООО «Лестехпром» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о демонтировании установленного там забора.

В ходе заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, являющийся старшим участковым лесничего Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», который пояснил суду о том, что предписание в отношении ООО «Лестехпрома» было составлено на основании договора аренды, который является действующим. Поскольку с ООО «Лестехпром» был заключен договор аренды на данный земельный участок, в отношении него и было вынесено предписание. ГКУ МО «Мособллес» является структурным подразделением Комитета лесного хозяйства Московской области. Представитель ООО «Лестехпром», который присутствовал при осмотре лесного участка, где был установлен забор, возражал против того, что ООО «Лестехпром» должно нести административную ответственность, пояснял о заключенном с ООО «РЕК СЕРВИС» договоре субподряда, однако, ООО «РЕК СЕРВИС» никаких договором не предоставило. Управление лесного хозяйства по городу Москве и Московской области в ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано.

Согласно положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания ^постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лестехпром», являющимся арендатором, и ООО «РЕК-СЕРВИС», новым арендатором, был заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков, по которому ООО «Лестехпром», являющийся арендатором, обязался передать ООО «РЕК-СЕРВИС», новому арендатору, права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесных участков №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Московской области и городу Москве и ООО «Лестехпром», а ООО «РЕК-СЕРВИС», новый арендатор, обязался принять и оплатить переданные ему права и обязанности,. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лестехпром», являвшийся арендатором, передало ООО «РЕК-СЕРВИС», новому арендатору, земельные участки в том числе в квартале № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», а ООО «РЕК-СЕРВИС», новый арендатор, принял указанный земельный участок, что подтверждается передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ указанный. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений о его отмене, изменении, признании недействительным не имеется.

Таким образом, на момент вынесения в адрес ООО «Лестехпром» предписания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований лесного законодательства в квартале № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» на юридическом лице ООО «Лестехпром» не лежало. 

При изложенных обстоятельствах нарушения лесного законодательства в части не осуществления контроля за соблюдением требований лесного законодательства в квартале № выдела 15,25,26,37,39 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» допущено ООО «Лестехпром» не было, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Лестехпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, отменить, административное производство в отношении юридического лица ООО «Лестехпром» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя юридического лица ООО «Лестехпром», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Лестехпром» ФИО1, удовлетворить.

Судья Полежаева С.Е.