Дело № 1-42/2020

УИД RS0011-01-2020-000325-81 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Кашин

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2.- адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение № 333, и представившей ордер № 000085 от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого 15.07.2020 избрана мера процессуального принуждения – заключение под стражу, находящегося под стражей с 24.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

03.12.2019 около 22 часов 20 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка №3506», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 решил совершить кражу бутылки водки из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №3506», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с вино- водочной продукцией, на которой обнаружил бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 225 рублей 43 копейки, принадлежащию АО «ТД Перекресток» и решил её похитить. Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени. ФИО2 взял с витрины бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра и направился к выходу из магазина, однако в этот момент его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина С.Е.В.., которая попыталась пресечь его преступные действия.

ФИО2 сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стали очевидными для продавца - кассира магазина С.Е.В.. и носят открытый характер, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение, продолжил удерживать при себе принадлежащую АО «ТД Перекресток»» бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра и, игнорируя требования продавца-кассира магазина С.Е.В.. прекратить преступные действия, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №3506 АО «ТД Перекресток»» вместе с бутылкой водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику АО «ТД «Перекресток»» материальный ущерб на сумму 225 рублей 43 копейки.

На предварительном следствии ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, 03.12.2019 в вечернее время около 22 часов он решил сходить в магазин, приобрести продуктов питания, а так же купить алкоголя. На тот момент он забыл о том, что алкогольная продукция после 22 часов не продается. Он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Михаила Калинина г.Кашина Тверской области. Пройдя в торговый зал магазина он подошел к полке с алкогольной продукцией. Он хотел приобрести две бутылки водки, а денежных средств не хватало, поэтому решил одну бутылку водки похитить. Он взял бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра и спрятал её в левый рукав верхней одежды. В правую руку он взял другую бутылку водки, марку которой он не помит, пошел к кассе. На кассе кассир отказалась пробивать ему алкоголь, сославшись на то, что время уже было за 22 часа. Тогда он решил приобрести банку консервов «Горбуша в масле», оплатил покупку и направился к выходу. Он тропился и боялся, что работники магазина обнаружат, что он похитил бутылку водки, поэтому забыл сдачу с покупки. Его стала окрикивать кассир магазина, и он повернулся к ней лицом. В тот момент она видимо увидела у него в рукаве одежды похищенную бутылку водки. Он повернулся к выходу и направился из торгового зала магазина. В помещении фойе его догнала кассир магазина и потребовала отдать спрятанную у него в одежде бутылку водки. Он ответил отказом, сказав, что ничего у него нет и он ничего не брал. Он стал предлагать посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы кассир от него отстала. Кассир преградила ему дорогу к выходу, но он слегка оттолкнул ее и вышел из магазина. В отношении кассира он физической силы не применял и в её адрес угроз не высказывал. Он вышел из магазина и направился к Р.Н.П., где совместно с ней распил похищенную бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Белов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Также вина ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования 05.03.2020, о том, что он работает в АО «ТД «Перекресток»», состоит в должности менеджера по безопасности. На основании представленной доверенности имеет право представлят интересы данной организации. АО «ТД «Перекресток»» принадлежит магазин «Пятерочка №3506», расположенный по адресу: 

<

...>. 03 декабря 2019 года от сотрудников магазина ему поступило сообщение, что в магазине совершено хищение 1 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, продажной ценой с надбавками 429 рублей 99 копеек, закупочной ценой 225 рублей 43 копейки. Сотрудники магазина пояснили, что указанную бутылку похитил мужчина, положив её к себе в рукав верхней одежды, они пытались остановить его, преграждали ему путь, но он все равно ушёл. Сам лично в момент хищения в магазине не присутствовал, всё знает только со слов других работников. Таким образом, их организации причинен материальный ущерб в размере 225 рублей 43 копейки (л.д. 54-55 т. 1).

Показаниями свидетеля Г.В.Д., которая в судебном заседании пояснила, что с 2017 года она работает в магазине «Пятерочка № 3506», который расположен по адресу: 

<

...> в должности заместителя директора магазина. В её обязанности входит контроль за работниками магазина, выполнение всех процессов магазина для нормальной его работы, в том числе обслуживание клиентов и тому подобное.

03.12.2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда около 22 часов 30 минут она услышала звонок кнопки вызова администратора. Она вошла в торговый зал магазина. На кассе она никого не увидела, так же в магазине не было покупателей. Во входной группе фойе магазина она увидела кассира С.Е.В. и неизвестного ей мужчину (как ей позже стало известно, эго был ФИО2). С.Е.В. преграждала ФИО2 путь к выходу из магазина, а он пытался пройти. Было слышно, что между С.Е.В. и ФИО2 происходит словесная перепалка. Она пошла к ним, чтобы выяснить в чем дело. Подойдя к С.Е.В. и ФИО2, она спросила «Что случилось?» С.Е.В. пояснила, что данный гражданин похитил с прилавка бутылку водки. Так же С.Е.В. пояснила, что ФИО2 пытался купить бутылку водки объемом 0, 25 литра, но она ему отказала в продаже, в связи с тем,что время было уже за 22 часа. Тогда он оставил товар на кассе и направился к выходу. С.Е.В. заметила у ФИО2 в рукаве одежды бутылку водки большого размера, и требовать от ФИО2 вернуть похищенную бутылку, однако он отказался. Во время разговора ФИО2 стоял рядом. После чего она предложила ФИО2 вернуть товар, иначе вызовет наряд полиции, но он не отреагировал на её предложение и пошёл к выходу. Тогда С.Е.В. снова преградила ему дорогу. ФИО2 не сильно оттолкнул её в сторону и вышел из магазина. О случившемся ФИО3 сообщил в отдел полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей Г.В.Д., с согласия сторон, были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования в части даты и времени произошедшего события, названия водки и её стоимости, из которых следует, что 03.12.2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда около 22 часов 30 минут. При просмотре записи с камер видеопаблюдепия было установлено, что ФИО2 похитил бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра. Закупочная стоимость данной бутылки составляет 225 рублей 43 копейки. (л.д. 79-80 т.1.).

В судебном заседании свидетель ФИО4, данные показания поддержала, пояснила, что они являются правдивыми, просто она о них забыла.

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля С.Е.В.., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка № 3506» АО «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

...>.

03.12.2019 с 07 часов 30 минут она находилась в магазине. Около 22 часов 20 минут, она находилась за кассой и осуществляла отпуск клиентов магазина. В это время к её кассе подошел незнакомый мужчина, в последствии ей стало известно, что его зовут ФИО2. В правой руке у ФИО2 находилась одна бутылка водки, марку которой она уже не помнит, а в левой руке он держал денежные средства, в каком размере не знает. Она поздоровалась с ФИО2 и пояснила, что алкогольная продукция в магазине продается до 22 часов и в настоящее время приобрести её он не сможет. Тогда ФИО2 оставил на кассе бутылку водки, которую держал в руках, а сам взял со стеллажа одну банку рыбных консервов «Горбуша в масле» и прошел на кассу. На кассе он расплатился за приобретенные консервы и, забрав сдачу, направился к выходу из магазина. Уходя ФИО2 забыл на кассе банку консервов, в связи с чем она его окликнула. Когда он обернулся лицом к ней, она увидела, что левый рукав его куртки неестественно выпирал и под ним явно просматривался силуэт бутылки. Она сразу поняла, что ФИО2 пытается похитить что-то из магазина и сразу нажала на кнопку вызова заместителя директора магазина Г.В.Д. Вызвав заместителя директора, она сразу пошла в фойе магазина вслед за мужчиной. Находясь в фойе магазина, уже перед выходом на улицу, она догнала ФИО2 и перегородила ему дорогу. Она сказала ФИО2, чтобы он дослал бутылку, которая находилась у него в левом рукаве. На её требования он ответил категорическим отказом и продолжил выходить из магазина, указывая ей на то, чтобы она посмотрела камеры видеонаблюдения. Стоя перед ФИО2 она сказала, чтобы он остановился и дождался заместителя директора магазина, с целью разобраться в сложившейся ситуации, однако ФИО2 её не слушал и несильно оттолкнув ладонью своей правой руки, быстрым шагом вышел из помещения фойе магазина на улицу. Она еще раз окликнула ФИО2, чтобы тот остановился, но он никак не отреагировал и не оборачиваясь ушел в неизвестном ей направлении. После того как ФИО2 ушел, к ней подошла заместитель директора магазина Г.В.Д., которой она рассказала о произошедшем и Г.В.Д. вызвала сотрудников полиции. От толчка ладонью правой руки ФИО2, она никакой физической боли не испытала. Никаких телесных повреждений от его действий у неё не было (л.д. 56-57 т. 1).

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля Р.Н.П., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё имеется знакомый ФИО2. В декабре 2019 года, точное число она не помнит, в вечернее время она находилась дома, к ней пришел ФИО2 и принес с собой бутылку водки, марку и объем которой она уже не помнит. Она спросила ФИО2, где он взял водку, на что тот ответил, что купил. Более она его ни о чем не спрашивала. Они распили данную бутылку водки, и что было далее она не помнит (л.д. 77-78 т. 1).

Не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, также подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО3 (КУСП №4909 от 03.12.2019), в котором он просит установить и привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 03.12.2019 в 22 часа 27 минут из торгового зала магазина «Пятерочка № 3506», расположенного по адресу: 

<

...> совершил хищение бутылки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра (л.д.26 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 09.12.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 3506», расположенное по адресу: 

<

...>, находясь в котором ФИО2 похитил 1 (одну) бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра (л.д. 30 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.12.2019, в ходе которого осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, находясь в котором ФИО2 совместно с Р.Н.П. распил похищенную бутылку водки «Хортица Серебряная прохлад», объемом 0,7 литра, стоимостью 225 рублей 43 копейки. В ходе осмотра места происшествия пустая бутылка из под водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра была изъята (л.д. 34-35 т.1).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 12.03.2020, в ходе которого была осмотрена бутылка из-под водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, которая на момент осмотра была пуста, на данной бутылке крышка отсутствовала (л.д. 58, 59-60 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому стеклянная бутылка из-под водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра признана по уголовному делу вещественным доказательством и передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» (л.д. 61 т. 1).

Товарно-транспортной накладной АП-485158 от 24.11.2019, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, составляет 225 рублей 34 копейки (л.д. 38-43 т.1).

Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, трудоспособность, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что имущественный ущерб им возмещен, он отдал денежные средства в размере 429 руб. 99 коп. заместителю директору магазина, распиской заместителя директора магазина «Пятерочка» Г.В.Д. от 05.02.2020 (л.д. 81 т.1); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 является гражданином РФ, молод, не судим, имеет среднее образование (11 классов), холост, несовершеннолетних иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, официально не работает, со работает в храме помощником.

Наличие инвалидности и хронических заболеваний подсудимым отрицается. Со слов подсудимого у него повышенное давление и сахар в крови, но медицинских документов он никаких не имеет.

Согласно справок ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 90 т.1).

Из Требований в ИЦ УМВД по Тверской области, следует, что ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.86-88 т.1). 

Из справки ГКУ Тверской области «ЦЗН Кашинского городского округа», ФИО2 не состоял на учете в службе в качестве безработного (л.д.92 т.1).

Из Характеристики УУП на ФИО2 следует, что он характеризуется удовлетворительно. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98 т.1).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не назначает ему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, а назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, с учетом личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы. 

Постановление от 14.03.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Белову В.В. на сумму 3 050 рублей (л.д. 100 т. 1).

Заявление адвоката Белова В.В. об оплате труда в сумме 6 250 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Уголовное дело рассматривалось с участием адвоката Белова В.В., который осуществлял защиту подсудимого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ.

От адвоката Белова В.В. поступило заявление об оплате его труда в сумме 6250 рублей из расчёта 1250 рублей за день выполнения поручения 5 (пять) дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек пояснил, что он работает неофициально в храме помощником, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

При изучении имущественного положения подсудимого ФИО2 следует, что ФИО2, холост, иждивенцев не содержит, трудоспособен.

Таким образом, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 9300 руб., выплаченные адвокату Белову В.В. по назначению дознания и суда в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: стеклянная бутылка из-под водки «Хортица Серебренная Прохлада» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 24.07.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Изменить ФИО2 избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно, после оглашения приговора.

Наказание ФИО2 считать отбытым.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов о вознаграждении адвоката Белова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Торбина

Дело № 1-42/2020

УИД RS0011-01-2020-000325-81